РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 20 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Магнутов Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мольков С.Н., рассмотрев жалобу Мольков С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении
Мольков С.Н., личные данные
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18 час 25 мин. на [ адрес ] водитель Мольков С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак [ № ], нарушив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В отношении Мольков С.Н. [ 00.00.0000 ] составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Мольков С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, Мольков С.Н. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , в которой он просит назначить ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Жалоба рассматривается с участием заявителя Мольков С.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не поступило.
Мольков С.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу Мольков С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет административную ответственность с наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей, либо лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что [ 00.00.0000 ] в 18 час 25 мин. на [ адрес ] водитель Мольков С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак [ № ], нарушив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Вина Мольков С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании, о чем указано в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.5) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), в которых зафиксирован факт движения транспортного средства ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Мольков С.Н. во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а также рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Левашова С.В. (л.д.7).
На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе принять, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По административному делу в отношении Мольков С.Н. потерпевшие отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное мировым судьей Мольков С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, является наиболее мягким с учетом санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Мольков С.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мольков С.Н. оставить без изменения, жалобу Мольков С.Н. оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Ю.С. Магнутов