Дело № 12-406/9/2012год.
РЕШЕНИЕ
г.Нижний Новгород «20» июня 2012 года.
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В.,
рассмотрев жалобу Шарунин АН на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Шарунин АН, перс. свед.
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Шарунин АН был составлен протокол об административном правонарушении [ № ], согласно которому [ 00.00.0000 ] в 14 час. 45 мин. в [ адрес ] [ адрес ] водитель Шарунин АН, управляя автомобилем Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак [ № ], совершил обгон попутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] Шарунин АН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Шарунин АН обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что у суда не было данных о надлежащем извещении лица, совершившего правонарушение, вследствие чего не представилось возможным предоставить суду имеющиеся доказательства по делу, которые позволили реализовать право на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] и направить его на новое рассмотрение. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.
Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление фактически получено Шарунин АН [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует подпись Шарунин АН на справочном листе, жалоба заявителя поступила на судебный участок №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи от [ 00.00.0000 ] заявителем не пропущен и рассматривает жалобу по существу.
В судебное заседание Шарунин АН не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Суд признает извещение заявителя надлежащим, а причины его неявки не уважительными и в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Привлекая к ответственности Шарунин АН за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд допустил существенное нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в п.6 указано, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
Инкриминируемое Шарунин АН правонарушение выявлено не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому положения ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ о вынесении постановления по делу без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении применяться не могут.
Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья счел возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом предприняты меры для вызова Шарунин АН в судебное заседание
Изложенный в постановлении вывод мирового судьи суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Изучением материалов дела установлено, что Шарунин АН [ 00.00.0000 ] направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела [ 00.00.0000 ] по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. Указанное извещение в почтовом конверте было направлено [ 00.00.0000 ] (согласно оттиску почтового штампа на конверте л.д. 36).
Указанное почтовое отправление было возвращено на судебный участок №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода без вручения Шарунин АН, а также без указания причины невручения почтового уведомления. Сведений об ином способе извещения Шарунин АН о времени и месте рассмотрения дела в представленные материалы административного производства не содержат.
Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Шарунин АН был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, не имелось.
Кроме того, определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] судебное слушание по делу об административном правонарушении в отношении Шарунин АН назначено на [ 00.00.0000 ] на 08 час. 00 мин., однако фактически само постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей [ 00.00.0000 ]
Сведений в представленном материале о том, что Шарунин АН извещался о рассмотрении административного дела на [ 00.00.0000 ] в материале отсутствуют.
Суд, пересматривающий дело, находит извещение Шарунин АН о времени и месте судебного заседания, ненадлежащим, а вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – как указано в обжалуемом постановлении, необоснованным, нарушающим права и законные интересы лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ..
Таким образом, доводы Шарунин АН о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и осуществлять свое право на защиту, суд находит обоснованными и полагает, что имеет место нарушение прав Шарунин АН, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Установленные процессуальные нарушения являются существенным, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , вынесенное в отношении Шарунин АН подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
События инкриминируемого Шарунин АН административного правонарушения имели место [ 00.00.0000 ] .
На момент рассмотрения судом жалобы Шарунин АН на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения его к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Роскольку сроки давности привлечения Шарунин АН к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шарунин АН удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгород Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] о привлечении Шарунин АН к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарунин АН прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изъятое водительское удостоверение серии [ № ] вернуть Шарунин АН
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.В. Дякина