Дело № 12-279/9/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 7 июня 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В., с участием пом. Прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорда Мусиенко О.Ю., представителя заявителя Типаков ПМ- Ф.И.О.1
рассмотрев жалобу Типаков ПМ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород Аукимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Типаков ПМ, перс. свед.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] Типаков ПМ признан виновным в том, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 15 мин. он находился на [ адрес ], где принимал участие в несанкционированном митинге, не согласованном администрацией г.Н.Новгорода, в нарушение ч.3 ст. 6 ФЗ № 54 от 19.06.2004г. «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Действия Типаков ПМ мировым судьей квалифицированы ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Копия постановления направлена Типаков ПМ [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, [ 00.00.0000 ] Типаков ПМ обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указал: [ 00.00.0000 ] Массовое общественное движение «Организация » направило в адрес администрации г. Н. Новгорода уведомление о проведении публичных мероприятий [ 00.00.0000 ] в форме митинга на пл. Минина и Пожарского. Целью публичного мероприятия было выражение отношения к выборам депутатов ГД ФС РФ [ 00.00.0000 ] , политике правительства России. [ 00.00.0000 ] администрация города в лице заместителя главы администрации города Ф.И.О.5 направила заявителю ответ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ис, в котором организаторам было предложено изменить место проведения публичного мероприятия в [ адрес ] на пл. Свободы. [ 00.00.0000 ] заявитель направил в администрацию города ответ о принятии предложения администрации города об изменении места проведения митинга на пл. Свободы. Однако [ 00.00.0000 ] за день до проведения публичного мероприятия, администрация города факсом направила «ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия» от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ис, в котором сообщает, что не может согласовать ранее администрацией же предложенное место проведения публичного мероприятия (пл. Свободы) и предлагает иные места, заявляет, что митинг на пл. Свободы не может проводиться.
Информация о публичном мероприятии распространялась в соответствии с п. 21 ст. 4 ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - «Федеральный закон № 54-ФЗ») в результате чего на пл. Свободы пришли граждане для участия в митинге. Митинг не проводился, однако сбор граждан на пл. Свободы [ 00.00.0000 ] сотрудники полиции расценили как «несанкционированный митинг» и ряд граждан было задержано, часть собравшихся на пл. Свободы граждан получила телесные повреждения от действий сотрудников полиции, на задержанных составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. ст. 20.2,19.3 КоАП РФ. Типаков ПМ был задержан в числе данных граждан.
Действия администрации города обжалованы в суд, на настоящий момент спор о праве не разрешен. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из жалобы, при поступлении протокола об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] в отношении Типаков ПМ, мировой судья обоснованно возвратила протокол об административном правонарушении в отношении Типаков ПМ в ОП [ № ] УМВД России по г. Н. Новгороду ввиду неполноты для восполнения и правильного его оформления. заявляет, что после возвращения в суд протокол не был приведен в соответствие с действующим законодательством; кроме того, сам Типаков ПМ с протоколом не был ознакомлен, ему не предлагалось поставить там свою подпись.
Просит отменить постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей [ 00.00.0000 ] , копия указанного постановления была направлена в адрес Типаков ПМ [ 00.00.0000 ] , сведений о вручении Типаков ПМ. копии постановления мирового судьи от [ 00.00.0000 ] в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обжалования Типаков ПМ не пропущен и жалобу подлежащей рассмотрению по существу
В судебное заседание заявитель Типаков ПМ не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявил. В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, суд признавая надлежащим извещение заявителя, а причины его неявки в суд не уважительными, рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, с участием его представителя Ф.И.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
В судебном заседании представитель Типаков ПМ- Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за события, имевшие место [ 00.00.0000 ] года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку Типаков ПМ участвовал в санкционированном администрации митинге, что подтверждается уведомлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а решение Администрации города от [ 00.00.0000 ] [ № ] апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] признано незаконным.
Помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Мусиенко О.Ю. полагает, что учитывая полученные при рассмотрении жалобы сведения о наличии решения апелляционного суда от [ 00.00.0000 ] , которым решение Администрации города от [ 00.00.0000 ] [ № ] признано незаконным, доказательств участия Типаков ПМ в несанкционированном митинге отсутствуют и в его действиях не состава правонарушения, в совершении которого он признан виновным обжалуемым постановлением. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, позицию прокурора, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Типаков ПМ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы судом исследован
Протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого Типаков ПМ 24 декабря в 15 час. 15 мин. находился на [ адрес ], где принимал участие в несанкционированном митинге, не согласованном администрацией г.Н.Новгорода, в нарушение ч.3 ст. 6 ФЗ № 54 от [ 00.00.0000 ] «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях- л.д.6
Рапорт (л.д.7) согласно которого [ 00.00.0000 ] был задержан мужчина, который участвовал на пл. Свободы в несанкционированном митинге, выкрикивал лозунги.
Объяснения Ф.И.О2. Ф.И.О.3 (л.д.9,10), согласно которых [ 00.00.0000 ] с 14-30 в сквере на пл. Свободы группа людей проводила митинг. Сотрудники полиции через громкоговоритель сообщали им, что митинг не санкционированный, но участники митинга продолжили его.
Уведомление от [ 00.00.0000 ] группы граждан в адрес Администрации г Н.Новгорола о проведении митинга (л.д.21-24)
Ответ зам. Главы Администрации г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] на уведомление о проведении публичного мероприятия, из которого следует, что Администрацией предложено провести его на пл. Свобода у памятника Героев 1905г.(л.д.14-18) и сообщением группы граждан (л.д.19) о согласии на проведение мероприятия в предложенном Администрацией месте
Решение зам. Главы администрации города Н.Новгорода Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] [ № ] о несогласовании места проведения публичного мероприятия на [ адрес ].(л.д.26)
Мировой судья, исследовав указанные доказательства, найдя их совокупность достаточной установил, что Типаков ПМ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, вину его доказанной и подверг его наказанию за данное правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регламентирован Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нём.
Из материалов дела следует, что Типаков ПМ участвовал в публичном мероприятии.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг- это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
О том, что имел место быть митинг следует из рапорта, протокола об административном правонарушении, уведомления, в котором указано о форме публичного мероприятия – митинг.
Из представленных материалов исследованных судом следует, что требования ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организаторами публичного мероприятия соблюдены (л.д.21-24)
Материал содержит так же и документы о выполнении уполномоченным лицом Администрации города Н.Новгорода требований ст.12 ФЗ № 54 л.д. (л.д.14-19)
Мировой судья, оценивая доводы Типаков ПМ об участии в санкционированном митинге, принял за основу Решение зам. Главы администрации города Н.Новгорода Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] [ № ] о несогласовании места проведения публичного мероприятия [ адрес ]л.д.26) и на основании этого решения пришел к выводу о том, что Типаков ПМ участвовал в несанкционированном публичном мероприятии.
Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы заявителя имеет место быть вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , которым решение Администрации города от [ 00.00.0000 ] [ № ] признано незаконным.
Анализируя совокупность иных доказательств, исследованных при рассмотрении жалобы и содержащихся в административном деле суд приходит к выводу, что мероприятие [ 00.00.0000 ] было санкционированным.
При таких обстоятельствах совершение Типаков ПМ нарушения установленного порядка проведения митинга [ 00.00.0000 ] в представленном административном материале не доказано и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Типаков ПМ состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Типаков ПМ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ Типаков ПМ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Типаков ПМ прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В. Дякина