Дело № 12-52/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 26 января 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Буторина Ж.В., с участием Вентерева А.М., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Вентерева А.М., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца г.Н.Новгород, работающего [ должность ], зарегистрированного по адресу: [ адрес ], проживающего по адресу: [ адрес ], ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] около [ 00-00 ] час.. на пересечении ул.[ адрес ] и ул.[ адрес ] Вентерев А.М., управляя автомашиной «Нисан Алмера» гос. номер [ № ], выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД. Вентерев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
Вентерев А.М. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как выезд на трамвайные пути был связан с объездом препятствия, просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначив минимально возможное наказания в рамках санкции данной статьи.
Жалоба рассматривалась с участием Вентерева А.М., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Вентерев А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что с инкриминируемым ему правонарушением не согласен, пояснив, что во время движения по [ адрес ] на пересечении с [ адрес ] перед ним встал автомобиль, создавая помеху движению, в связи с чем он был вынужден в целях объезда указанного автомобиля выехать на трамвайные пути встречного направления, представил фотографии, на которых была зафиксирована аналогичная дорожная ситуация.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Вентерева А.М. гр.Ф.И.О.3 подтвердил показания Вентерева А.М., указав, что являлся их очевидцем, так как в инкриминируемый период являлся пассажиром транспортного средства под управлением водителя Вентерева А.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Вентерева А.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Вентерева А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.3), в котором зафиксирован факт нарушения Вентеревым А.М. п. 9.6 ПДД РФ; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Вентереву А.М. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.
- схема места совершения административного правонарушения (л.д.6), на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Вентерева А.М. в нарушение ПДД. Со схемой Вентерев А.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгород Ф.И.О.4 (л.д.7)
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения Вентеревым А.М. инкриминированного административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Вид наказания Вентереву А.М. определен с учетом наличия отягчающих обстоятельств.
Доводам Вентерева А.М. о том, что он не согласен с инкриминируемым правонарушением, дана оценка в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо иных доводов в судебном заседании Вентерев А.М. не привел.
При оценке представленных суду фотографий, судом учитывается, что ширина проезжей части дороги, где был совершен выезд водителем Вентеревым А.М. на трамвайные пути встречного направления, позволят водителю транспортного средства совершить объезд стоящих в правом ряду (припаркованных у обочины) транспортных средств без выезда на трамвайные пути встречного направления. При этом судом учитывается, что на схеме сотрудников ДПС каких-либо препятствий движению водителя Вентерева А.М. не зафиксировано, водителем Вентеревым А.М. при ознакомлении со схемой, так же не указано.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Вентерева А.М. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Вентерева Андрея Михайловича, – оставить без изменения, жалобу Вентерева А.М.- оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: (подпись).
Копия верна. Судья Ж.В.Буторина