№ 12-525/12/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород 13 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Коловерова О.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Яхьяева А.Р., рассмотрев жалобу Яхьев А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яхьев А.Р., [ 00.00.0000 ] года рождения,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Яхьев А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что [ 00.00.0000 ] в 04 час. 40 мин. в районе [ адрес ] управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Яхьяев А.Р. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в обосновании жалобы указав, что за рулем автомобиля он не находился, ходатайства о вызове в суд свидетелей, а также лиц, указанных в качестве понятых, мировым судьей было отклонено. Однако в обжалуемом постановлении этот факт не отражен, также в постановлении не отражен его довод о том, что за рулем автомобиля находился не он.
Жалоба рассматривалась с участием Яхьяева А.Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании Яхьев А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобилем не управлял. Действительно находился в указанном автомобиле, однако сидел на заднем сидении, был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял его знакомый.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что [ 00.00.0000 ] в 04 час. 40 мин. в районе [ адрес ] был остановлен автомобиль под управлением водителя Яхьяева А.Р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, было проведено освидетельствование Яхьяева А.Р., и выявлен факт превышения предельно допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 был составлен акт об освидетельствовании № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] В акте зафиксированы имеющиеся у Яхьяева А.Р. клинические признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яхьяев был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте (л.д.7).
Далее Яхьяев А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование, актом которого также установлено состояние опьянения Яхьяева А. Р. Сам Яхьяев А.Р. не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отрицает факт управления автомобилем.
Мировым судьей вывод о доказанности вины Яхьяева А.Р. сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.
Доводы Яхьяева А.Р. о том, что он заявлял ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых и о безосновательном отказе мирового судьи в удовлетворении этого ходатайства, суд находит голословными, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства подлежит заявлению в письменном виде, решение судьи по ходатайству выносится в виде определения. Однако таковых документов в административном деле не имеется
Довод Яхьяева А.Р. о том, что за рулем автомобиля он не находился объективно, ничем не подтверждены, голословны и опровергаются протоколами об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , о направлении на медицинское освидетельствование [ адрес ], об отстранении от управления транспортным средством [ адрес ], актом освидетельствования [ адрес ], составленными в отношении Яхьяева А.Р, в которых имеются данные и подписи свидетелей и понятых, удостоверяющих данный факт.
Учитывая изложенное, суд, пересматривающий дело, всесторонне и объективно оценив приведенные выше доказательства в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении, изучив доводы Яхьяева А.Р., находит выводы мирового судьи о доказанности вины Яхьяева в нарушении п.2.7 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованными и мотивированными.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Яхьяева А.Р. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Санкция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Наказание Яхьяеву А.Р. назначено в пределах санкции статьи, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах Яхьяев А.Р. обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] . Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Яхьев А.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яхьев А.Р. без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Судья: О.А. Коловерова