Дело № 12-505/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 07 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Соколов И.О., представителя заявителя Соколов И.О. – Бачуриной Е.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколов И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.А. от [ 00.00.0000 ] в отношении
Соколов И.О., [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: [ адрес ], признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалов дела, Соколов И.О., [ 00.00.0000 ] в 13 час. 13 мин. на 89 км трассы Н.Новгород – Иваново, управляя автомобилем Тайота Хайлендер государственный номер У 500 ТА/52, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
[ 00.00.0000 ] в отношении Соколов И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном т.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Соколов И.О. за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Копия постановления получена Соколов И.О. [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая постановление незаконным, Соколов И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи о доказанности его вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фотоматериалы, представленные ГИБДД, не позволяют сделать вывод о совершении им нарушения, т.к. из представленных фото не возможно установить модель, номер автомобиля, который на них изображен, схема места нарушения ПДД не отражает фактически имеющейся дорожной разметки и дорожные знаки.
В судебном заседании заявитель Соколов И.О., его представитель, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав заявителя, его представителя изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколов И.О., прихожу к следующим выводам
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что привлекая Соколов И.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд указал на то, что [ 00.00.0000 ] в 13-13 водитель Соколов И.О., управляя автомобилем [ № ], на [ адрес ] совершил обгон попутной автомашины, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Свой вывод мировой судья основал на таких доказательствах, как протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , схема места нарушения Правил дорожного движения.
Из составленной инспектором ГИБДД схемы нарушения следует, что автомобиль [ № ], государственный регистрационный номер [ № ], произвел обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
В судебном заседании Соколов И.О. показал, что обгон был совершен в зоне разрешения обгона, дорожная линия разметка имеет прерывистую разметку, дорожные знаки, запрещающие обгон, отсутствовали.
В обоснование своих доводов, Соколовым предоставлена видеозапись участка дороги, на котором им был совершен обгон. Из данной видеозаписи просмотренной в судебном заседании, усматривается, что дорожная разметка на данном участке дороги имеет прерывистую линию разметки, запрещающие обгон знаки, отсутствуют. На фотоматериалах, представленных к протоколу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, установить же автомобили и совершаемые ими маневры, дорожную разметку не представляется возможным из за плохого качества представленных материалов.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
Привлекая Соколова О.И. к административной ответственности, мировой судья не опроверг его доводы об отсутствии нарушения им Правил дорожного движения, в связи с чем, выводы о виновности Соколова И.О. не могут быть признаны обоснованными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое постановление мирового судьи не доказывает виновность Соколов И.О. в нарушении им Правил дорожного движения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 24.5 ч.1 п.2, ст.1.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Соколов И.О. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколов И.О. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятое водительское удостоверение вернуть Ф.И.О.1.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.А. Коловерова