Дело № 12-545/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород 09 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием представителя Ф.И.О.3 (по доверенности)
государственного инспектора [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2,
рассмотрев жалобу государственного инспектора [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ИП Ф.И.О.1
У С Т А Н О В И Л
[ 00.00.0000 ] государственным инспектором [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, за непредставление в установленный срок копий договоров аренды с арендаторами объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ].
Постановлением мирового судьи судебного участка №[ адрес ] г.Н.Новгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в ИП Ф.И.О.1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить и принять новое решение.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 поскольку имеется выписка из ЕГРИП, на основании которой ИП Ф.И.О.1 осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного нежилого имущества по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], как индивидуальный предприниматель. В данном случае факт совершения административного правонарушения ИП Ф.И.О.1 как должностным лицом подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Государственным инспектором [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2 заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №[ адрес ] г.Н.Новгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] . В обоснование ходатайства указано, что копия обжалуемого постановления была получена ОГПН по [ адрес ] [ 00.00.0000 ] .
Суд, изучив представленные материалы дела, находит ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, признав уважительными причины пропуска срока на обжалования и рассматривает жалобу по существу.
Представителю Ф.И.О.3, государственному инспектору [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2 разъяснены права. Права ясны, отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Государственный инспектор [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель Ф.И.О.3, возражает против отмены постановления мирового судьи, мотивируя это тем, что мировой судья принял законное решение.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, вынесенное [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №[ адрес ] г.Н.Новгорода (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) не подлежащем отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] государственным инспектором [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2 был составлен протокол [ № ] об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ИП Ф.И.О.1, согласно которому [ 00.00.0000 ] индивидуальный предприниматель Ф.И.О.1, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], не предоставил в ОГПН по [ адрес ] г.Н.Новгорода сведения, предоставление которых предусмотрено ст.26.10 КоАП РФ и ст.9 Постановления правительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и необходимых для осуществления ОГПН по [ адрес ] г.Н.Новгороду законной деятельности при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставил сведения, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач внеплановой проверки согласно запроса о предоставлении сведений, отправленного ИП Ф.И.О.1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Срок предоставления сведений устанавливался до 15 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] мировой судья судебного участка №[ адрес ] г.Н.Новгорода (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ИП Ф.И.О.1 прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что субъектом права собственности на объекты по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] является Ф.И.О.1 (л.д.62-67).
Согласно договорам аренды «Арендодателем» выступает Ф.И.О.1 (л.д.26-61).
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Ф.И.О.1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку возложенная обязанность по предоставлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, если и была не выполнена, то физическим лицом Ф.И.О.1, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ].
Мировому судье не была представлена выписка из ЕГРИП, на которую ссылается заявитель в жалобе и на основании которой ИП Ф.И.О.1 осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного нежилого имущества, как индивидуальный предприниматель, следовательно объективных и достаточных данных, позволяющих мировому судье сделать другие выводы, кроме тех, что индивидуальный предприниматель Ф.И.О.1 не является ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности на объектах недвижимости, представлено не было.
Из письма ИФНС по [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исх [ № ], выписки из ЕГРИП, выписки из ЕГРПН также не следует, что Ф.И.О.1 сдает в наем как индивидуальный предприниматель помещения по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] (л.д.69-70).
Данное физическое лицо имеет регистрацию ИП в другом районе г.Н.Новгорода - [ адрес ] г.Н.Новгорода и по месту нахождения проверяемых объектов не находится, деятельность не ведет, отчитывается и платит налоги в [ адрес ] г.Н.Новгорода, а не в [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Об этих обстоятельствах пояснял Ф.И.О.1 в письме ОГПН [ адрес ] г.Н.Новгорода
Исходя из вышеизложенного, статья 2.4 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель в данном случае не применима.
Обжалуемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] мировым судьей обосновано установлено отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в действиях ИП Ф.И.О.1
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ИП Ф.И.О.1, вынесенное [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №[ адрес ] г.Н.Новгорода (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка №[ адрес ] г.Н.Новгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.М.Пырьев