Дело № 12-282/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 8 июня 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Полудневич Н.А., заявителя Горшков А.В., рассмотрев жалобу Горшков А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Горшков А.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], работающего , проживающим по адресу: [ адрес ], подвергнутого административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 15 ч. 30 мин. Горшков А.В. находился на пл. [ адрес ], принимал участие в несанкционированном митинге «За честные выборы», в нарушении ч.3 ст. 6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
[ 00.00.0000 ] в отношении Горшков А.В. составлен протокол [ адрес ] об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Горшков А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.
Копия постановления направлена правонарушителю [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая постановление необоснованным Горшков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы, указал, что в протоколе об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] имеются исправления в отчестве лица, в отношении которого составлен протокол, при этом исправления не оговорены и не удостоверены ни лицом, составившим протокол, ни в ходе дополнительной проверки. Считает, что протокол, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения Горшков А.В. К административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Горшков А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Жалоба Горшков А.В. рассматривалась в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Заявитель Горшков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что [ 00.00.0000 ] Массовое общественное движение «Трудовой Нижний Новгород» направило в адрес администрации г. Н. Новгорода уведомление о проведении публичных мероприятий [ 00.00.0000 ] в форме митинга на [ адрес ]. Целью публичного мероприятия было выражение отношения к выборам депутатов ГД ФС РФ 4 декабря 2011 г., политике правительства России. [ 00.00.0000 ] администрация города в лице заместителя главы администрации города М.М.. Холкиной направила заявителю ответ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ис, в котором организаторам было предложено изменить место проведения публичного мероприятия в [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] заявитель направил в администрацию города ответ о принятии предложения администрации города об изменении места проведения митинга на пл. Свободы. Однако [ 00.00.0000 ] за день до проведения публичного мероприятия, администрация города факсом направила «ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия» от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ис, в котором сообщает, что не может согласовать ранее администрацией же предложенное место проведения публичного мероприятия [ адрес ] и предлагает иные места, заявляя, что митинг на [ адрес ] проводиться не может.
Информация о публичном мероприятии распространялась в соответствии с п. 21 ст. 4 ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - «Федеральный закон № 54-ФЗ») в результате чего на пл. Свободы пришли граждане для участия в митинге. Митинг не проводился, однако сбор граждан на [ адрес ] [ 00.00.0000 ] сотрудники полиции расценили как «несанкционированный митинг» и ряд граждан было задержано, часть собравшихся на пл. Свободы граждан получила телесные повреждения от действий сотрудников полиции, на задержанных составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. ст. 20.2,19.3 КоАП РФ.
Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2 КоАП РФ.
Просит отменить постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку участвовал в санкционированном администрации митинге, что подтверждается уведомлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а решение Администрации города от [ 00.00.0000 ] [ № ] апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] признано незаконным.
Помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А. полагает, что учитывая полученные при рассмотрении жалобы сведения о наличии решения апелляционного суда от [ 00.00.0000 ] , которым решение Администрации города от [ 00.00.0000 ] [ № ] признано незаконным, доказательства участия Горшков А.В. в несанкционированном митинге отсутствуют и в его действиях не состава правонарушения, в совершении которого он признан виновным обжалуемым постановлением. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Горшков А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы судом исследован:
Протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого Горшков А.В. 24 декабря в 15 час. 30 мин. находился на пл. [ адрес ], где принимал активное участие в несанкционированном митинге, не согласованном администрацией г.Н.Новгорода, в нарушение ч.3 ст. 6 ФЗ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Рапорт, согласно которого [ 00.00.0000 ] был задержан мужчина, который участвовал на пл. Свободы в несанкционированном митинге, выкрикивал лозунги.
Объяснения Ф.И.О.3. Ф.И.О.4 (л.д.9,10), согласно которых [ 00.00.0000 ] с 14-30 в сквере [ адрес ] группа людей проводила митинг. Сотрудники полиции через громкоговоритель сообщали им, что митинг не санкционированный, но участники митинга продолжили его.
Уведомление от [ 00.00.0000 ] группы граждан в адрес Администрации г Н.Новгорола о проведении митинга
Ответ зам. Главы Администрации г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]/В2/1-11 на уведомление о проведении публичного мероприятия, из которого следует, что Администрацией предложено провести его на [ адрес ]. и сообщением группы граждан о согласии на проведение мероприятия в предложенном Администрацией месте
Решение зам. Главы администрации города Н.Новгорода Холкиной М.М. от [ 00.00.0000 ] [ № ] о несогласовании места проведения публичного мероприятия на [ адрес ]
Мировой судья, исследовав указанные доказательства, найдя их совокупность достаточной установил, что Горшков А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, вину его доказанной и подверг его наказанию за данное правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нём.
Из материалов дела следует, что Горшков А.В. участвовал в публичном мероприятии.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг- это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
О том, что имел место митинг, следует из рапорта, протокола об административном правонарушении, уведомления, в котором указано о форме публичного мероприятия – митинг.
Из представленных материалов исследованных судом следует, что требования ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организаторами публичного мероприятия соблюдены (л.д.21-24)
Материал содержит так же и документы о выполнении уполномоченным лицом Администрации города Н.Новгорода требований ст.12 ФЗ № 54
Мировой судья, оценивая доводы Горшков А.В. об участии в санкционированном митинге, принял за основу Решение зам. Главы администрации города Н.Новгорода Холкиной М.М. от [ 00.00.0000 ] [ № ] о несогласовании места проведения публичного мероприятия на [ адрес ]. и на основании этого решения пришел к выводу о том, что Горшков А.В. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии.
Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы заявителя имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , которым решение Администрации города от [ 00.00.0000 ] [ № ] признано незаконным.
Анализируя совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении жалобы и содержащихся в административном деле, суд приходит к выводу, что мероприятие [ 00.00.0000 ] было санкционированным.
При таких обстоятельствах совершение Горшков А.В. нарушения установленного порядка проведения митинга [ 00.00.0000 ] в представленном административном материале не доказано и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Горшков А.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Горшков А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ Горшков А.В. и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Горшков А.В. прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.А. Коловерова