Дело № 12-191/2012
РЕШЕНИЕ
[ адрес ] 06 июня 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., рассмотрев жалобу Шкинин Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, вынесенное [ 00.00.0000 ] инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Муравьевым В.Ю., в отношении
Шкинин Н.В., проживающего по адресу: г[ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Муравьевым В.Ю. вынесено постановление [ адрес ], согласно которому Шкинин Н.В.привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Шкинин Н.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что постановление инспектора не мотивировано, не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ; при составлении постановления он сразу пояснил инспектору о своем несогласии с привлечением его к ответственности, поскольку нарушения не совершал и просил записать его объяснения, однако инспектор не дал ему возможность это сделать.
В судебное заседание Шкинин Н.В. не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. Доводы изложены Шкинин Н.В. в жалобе полно, материалы, запрошенные судом для рассмотрения жалобы, поступили в суд Нижегородского района [ 00.00.0000 ] .
Исследовав представленные материалы дела, которые содержат только постановление о привлечении к административной ответственности, (кого не указано), а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования при вынесении постановления [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] грубо нарушены.
В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в резолютивной части отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствует мотивированное решение по делу.
В частности, в постановлении указано, что на площади Горького пешеход переходил проезжую часть в неустановленном месте вблизи пешеходного перехода. Однако не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого привело к составлению постановления и привлечении лица к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении указано, что совершено правонарушение, предусмотренное частью 12.29 статьи 1 КоАП РФ. Однако такой статьи в КоАП РФ нет вообще.
Назначенное максимальное наказание никак не мотивировано.
Данное постановление в представленном виде не может быть признано судом законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому подлежит отмене.Часть 1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ, отнесено к правонарушениям в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях граждан.
С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла.
Каких либо объективных доказательств, подтверждающих умысел Шкинин Н.В. направленный на нарушение им Правил дорожного движения суду не предоставлено и ничем объективно не подтверждено. Напротив, опровергается объяснениями самого Шкинин Н.В., который показал, что проезжую часть через площадь Горького он пересекал по нерегулируемому пешеходному переходу.
Никаких иных доказательств, опровергающих доводы заявителя и подтверждающих виновность Шкинин Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в представленном в суд материале, нет.
На основании изложенного суд считает, что Шкинин Н.В. подлежит освобождению от административной ответственности, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.8, 24.5 ч.1 п.2, 12.29 ч.1, 1.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении [ адрес ], вынесенное [ 00.00.0000 ] инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Муравьевым В.Ю., в отношении Шкинин Н.В. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкинин Н.В. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коловерова