Дело №12–356/2012 г.
РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород 07 июня 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Рыбин А.В., его представителя Харитонова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. в отношении
Рыбин А.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Рыбин А.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что [ 00.00.0000 ] в 16 часов 45 минут в районе [ адрес ] г.Н.Новгорода управляя автомобилем а/м гос.номер., государственный номер двигался во встречном направлении по дороге с односторонни движением, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Рыбин А.В. Харитонов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В обосновании доводов жалобы указал, что по дороге с односторонним движением Рыбин А.В. не двигался. Это был маневр разворота, а не поворота с последующим разворотом как изображено на схематичном рисунке, о чем он сделал собственноручную запись в схеме. Кроме того, указывает, что [ 00.00.0000 ] он прибыл в суд, где должно было состояться продолжение рассмотрения дела, однако помощник мирового судьи сообщила, что судебное заседание [ 00.00.0000 ] в 16-30 часов откладывается, по причине рассмотрения мировым судьей административных дел по организации митинга, о чем имеется диктофонная запись, сообщения на мобильный телефон, отправленные им Рыбин А.В., о том, что судебное заседание переносится. Кроме того, в постановлении от [ 00.00.0000 ] имеется отметка о признании Рыбин А.В. вины и раскаянии в содеянном, но тот никогда не признавал вину в инкриминируемом правонарушении;
Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку при развороте по [ адрес ] заявитель не мог двигаться навстречу потоку по [ адрес ], что подтверждается схемой должностного лица, а также показаниями свидетеля Букаревой. На схеме не отображен маневр движения автомобиля навстречу основному потоку, поскольку в действительности автомобиль не двигался по дороге с односторонним движением по [ адрес ].
Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Материалы дела не содержат сведений о вручении копии постановления от [ 00.00.0000 ] Рыбин А.В., его представитель Харитонов А.М. получил копию постановления от [ 00.00.0000 ] , согласно его заявления [ 00.00.0000 ] (л.д. 33).
Таким образом, срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании заявитель Рыбин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что по дороге с односторонним движением не следовал, совершил разворот на [ адрес ] с заездом на ул. [ адрес ]. Однако под запрещающие знаки установленные на [ адрес ] не заезжал.
В судебном заседании представитель Харитонов А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 15 марта прибыл для рассмотрения дела на судебный участок мирового судьи, однако помощник судьи сообщила ему, что судебное заседание переносится. Поскольку судья занята в других процессах. О переносе судебного заседания он известил сообщением на мобильный телефон Рыбин А.В.. Однако в последствии ему стало известно, что [ 00.00.0000 ] мировой судья допросила без его участия сотрудника ГАИ и вынесла решение по делу. Считает, что тем самым нарушены права его доверителя, право на защиту.
В судебном заседании допрошен сотрудник ДПС Шешнев Н.В. который пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Рыбин А.В.. Находился в автомобиле ГИБДД у телецентра на [ адрес ] Увидел, как по ул. Костина по дороге с односторонним движением по встречной полосе следует автомобиль а/м гос.номер., который выехал на [ адрес ], и был ими остановлен. Схема составлена напарником Ф.И.О.5 со слов Рыбин А.В., поэтому не соответствует тому, как следовал автомобиль под управлением Рыбин А.В. в действительности. Видел, что Рыбин А.В. на автомобиле следовал по [ адрес ], совершал ли он разворот, не видел.
Свидетель Ф.И.О.5 показал в судебном заседании, что ими был остановлен автомобиль под управлением Рыбин А.В., который следовал по [ адрес ] по дороге с односторонним движением. Рыбин А.В. пояснил, что не заезжал под запрещающий знак, хотя был остановлен в зоне действия запрещающего знака на [ адрес ]. Схема составлена со слов Рыбин А.В..
Свидетель Ф.И.О.6 показала, что вместе с супругом Рыбин А.В. следовали на машине а/м гос.номер. [ адрес ]. Возникла необходимость вернуться назад, для этого, на перекрестке с [ адрес ] супруг совершил разворот, по [ адрес ] движение во встречном направлении не осуществляли. Совершив разворот, последовали вновь по [ адрес ] в сторону пл. Лядова, были остановлены сотрудниками ГИБДД.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыбин А.В., доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении [ 00.00.0000 ] в районе [ адрес ] водитель Рыбин А.В., управляя автомобилем а/м гос.номер., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушении п.1.3 ПДД. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 ст.12.16 КоАП РФ.
Суд находит, что схема места нарушения ПДД не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлена, как установлено в судебном заседании и не отрицается никем из допрошенных лиц, со слов лица, привлекаемого к административной ответственности лица. Инспектор Карасев, такого маневра как изображено на схеме не видел, инспектор Ф.И.О.4 пояснил, что видел, как автомобиль под управлением Рыбин А.В. непосредственно следовал по [ адрес ], а не совершал разворот, что схему составлял не он, а Ф.И.О.5 тогда как из схемы следует, что составлена она Шешневым. Имеются противоречия в показаниях свидетелей о том, где был остановлен Рыбин А.В.. Шешнев утверждает, что остановили Рыбин А.В. когда он следовал уже по [ адрес ], свидетель же Карасев поясняет, что остановили автомобиль под управлением Рыбин А.В. на [ адрес ] непосредственно в зоне действия запрещающего знака.
Таким образом, оба инспектора утверждают, что автомобиль Рыбин А.В. следовал непосредственно по [ адрес ], от бизнес центра, разворота не совершал. Однако из составленной ими же схемы, этого не следует.
Рыбин А.В. в судебном заседании показал, что со схемой изначально был не согласен, о чем прямо указал при ознакомлении с ней [ 00.00.0000 ] Настаивает, что не двигался по [ адрес ] так, как это изображено на схеме.
Доказательств, опровергающих доводы Рыбин А.В. о том, что он не двигался по [ адрес ] дорожного движения, не заезжал под запрещающие знаки, суду не представлено, бесспорных доказательств вины Рыбин А.В. в нарушении им требований дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» или 3.1 «Въезд запрещен» в материалах дела не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении Рыбин А.В. изначально давал такие объяснения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку не представляется возможным бесспорно установить вину Рыбин А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности его вины материалами дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Суд не принимает во внимание доводы представителя Харитонова о том, что [ 00.00.0000 ] он был поставлен в известность, что дело не будет рассматриваться, однако в указанный день судом вынесено постановление. Никакие доказательства в этой части ни Рыбин А.В., ни его представителем, суду не представлены. Представленные суду сообщения, направленные Харитоновым на телефон Рыбин А.В. не могут являться бесспорным доказательством данных доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5, 1.5, 12.16 ч.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в отношении Рыбин А.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбин А.В. по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ прекратить
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.А. Коловерова