Дело № 12-455/2012 год КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Нижний Новгород «31» июля 2012 года.
Судья Нижегородского районного суда Н.Новгород Афанасьева Т.И.,
с участием представителя заявителя Кудряшова В.С. - Маркеловой И.И.,
представителя Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по [ адрес ] - Ф.И.О.1,
рассмотрев жалобу Кудряшова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Ф.И.О.1, личные данные
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] индивидуальный предприниматель Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за невыполнение требований, установленных ФЗ от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности», а также требований предписания по устранению выявленных нарушений [ № ].
Считая указанное постановление незаконным, Кудряшов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Кудряшов В.С. указал, что мировой судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела; доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были приняты во внимание, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в выписке из ЕГРИП отсутствует запись о том, где, по какому адресу Кудряшов В.С. осуществляет свою деятельность. Ни в одном из разделов выписки нет записи: Н.Новгород, [ адрес ].
Жалоба Кудряшова В.С. рассматривается в присутствии его представителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя Кудряшова В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по [ адрес ] Ф.И.О.1 с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя и представителя Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по [ адрес ], суд, пересматривающая дело, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.
Доводы Кудряшова В.С. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим исследованием доказательств, суд находит не состоятельными.
Права Кудряшова В.С., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Виновность индивидуального предпринимателя Кудряшова В.С. в нарушении требований, установленных ФЗ от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности», а также требований предписания по устранению выявленных нарушений [ № ] подтверждается протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , распоряжением о проведении плановой выездной проверки от [ 00.00.0000 ] , предписанием [ № ] от [ 00.00.0000 ] , актом проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выпиской из ЕГРИП от [ 00.00.0000 ] , свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРИП от [ 00.00.0000 ] .
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело, не установлено.
Доводы заявителя об отсутствии в выписке из ЕГРИП записи о том, где, по какому адресу Кудряшов В.С. осуществляет свою деятельность, отсутствие записи: Н.Новгород, [ адрес ] а также о том, что данный документ не может являться источником доказательств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку мировым судьей указанный документ был исследован в совокупности с уточняющими документами, а именно – свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым Кудряшов В.С. является собственником доли в праве отдельно стоящего здания по адресу: Н.Новгород, [ адрес ].
Мировым судьей были надлежащим образом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые получили подробную оценку в вынесенном постановлении.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Кудряшовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кудряшова В.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Права ИП Кудряшова В.С. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, нарушены не были.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Кудряшова В.С. к административной ответственности, с учетом требования ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кудряшова В.С. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Владимира Степановича оставить без изменения, а жалобу Кудряшова Владимира Степановича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Т.И.Афанасьева