Дело № 12-184/2012г.
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 марта 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Буторина Ж.В., с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонауршении, Ф.И.О.1, действующего на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 22.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 22.12.2011г. [ должность ] ОАО «[ наименование ] Паршин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Паршина А.В. - Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, применить положение ст.2.9 КоАП РФ, признать малозначительным совершенное правонарушение, и освободить Паршина А.В. от административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, ещё до проверки прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода ОАО [ наименование ] были приняты меры для того чтобы проинформировать УФССП по Нижегородской области, следовательно месячный срок информирования прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода о результатах устранения нарушений по представлению не истек. Своевременно были сделаны необходимые выводы, недостатки устранены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Таким образом нарушения не повлекли серьезных последствий для ОАО [ наименование ], общества и граждан.
Паршин А.В., прокурор Ленинского района г.Н.Новгород, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлено.
В судебном заседании защитник Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ выражается в привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
В ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода, установлено, что ОАО [ наименование ] 10 марта 2011 г. привлекло к трудовой деятельности бывшего гражданского служащего Ф.И.О.2, замещавшую должность судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области с 01.06.2010г. г. по 09.03.2011 г., включенную в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие ФССП обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФССП от 22 марта 2010г. N 150, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции".
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон) гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В части 5 ст. 12 Федерального закона определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что в период нахождения Ф.И.О.2 на государственной службе у нее на исполнении находились исполнительные производства, где должником являлось ОАО [ наименование ]. Таким образом, Ф.И.О.2, находясь на государственной службе, в силу своих полномочий, являясь представителем власти, могла принимать решения, связанные с возложением на ОАО [ наименование ] каких-либо обязанностей, применении мер воздействия, иные, связанные с Обществом решения.
Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО [ наименование ] [ № ] от 02 апреля 2010 г. Паршин А.В. назначен [ должность ] ОАО [ наименование ] (л.д. 38).
Приказом [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В. от 10 марта 2011 г. [ № ] Ф.И.О.2 принята на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела с 10 марта 2011 г. (л.д. 14).
Проведенной проверкой также установлено, что Паршин А.В. согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с Ф.И.О.2 не получал, о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим работодателю по последнему месту работы Ф.И.О.2 - в УФССП по Нижегородской области не сообщал.
Таким образом, [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршин А.В. привлек к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Действия [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В. правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких обстоятельств не установлено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ вынесено прокурором Ленинского района г.Н.Новгорода в присутствии [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Паршину А.В. при вынесении указанного Постановления были разъяснены. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что им были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, а также об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд находит не состоятельными.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции, с учетом характера совершенного Паршиным А.В. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 22.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В., законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 22.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В. – оставить без изменения, жалобу защитника [ должность ] ОАО [ наименование ] Паршина А.В. - Ф.И.О.1 - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Ж.В. Буторина