Дело № 12-136/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 марта 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Буторина Ж.В., рассмотрев жалобу Семенычева Н.П. на постановление [ № ] от 22.12.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Карагановым Б.В. в отношении [ должность ] ОАО [ наименование ] Семенычева Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Караганова Б.В. от 22.12.2011 года [ № ] [ должность ] ОАО [ наименование ] Семенычев Н.П. привлечен к административной за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Семенычев Н.П. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой на указанное решение, в которой просит отменить обжалуемое постановление, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, признать малозначительным совершенное правонарушение, и освободить его от административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, в декабре 2011г. по адресу [ адрес ] было организовано внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу утверждения дополнительного тарифа на работу по замене полотенцесушителей данного дома в форме заочного голосования. Согласно итоговому протоколу решение собственниками [ адрес ] по вопросу, вынесенному на голосование не принято. 26.01.2012г. ОАО [ наименование ] было направлено письмо директору департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г.Н.Новгорода о выделении финансирования на проведение работ по замене стояков полотенцесушителей в доме [ № ] по [ адрес ]. Полагает что обществом выполнено все от него зависящее. Кроме того указывает, что согласно акту от 28.11.2011г. жителя квартир [ № ],[ № ],[ № ] по [ адрес ] отказались предоставить доступ в квартиры для выполнения сварочных работ (вырезки на стояке полотенцесушителя на зашлакованность. от подписи тоже отказались.
Семенычев Н.П., представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлено.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Семенычева Н.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 22.11.2011 г. государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, на основании приказа от 18.11.2011г. [ № ], проведена внеплановая выездная проверка фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении Ф.И.О.1
В ходе проведения проверки инспектором Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области заявитель как лицо ответственное за надлежащее содержание дома [ № ] по [ адрес ] имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного дома, не произвело ремонтные работы, что привело к нарушению указанных правил
В частности, на момент проверки в третьем подъезде [ адрес ] не прогреваются стояки полотенцесушителей в жилых квартирах. Параметры горячего водоснабжения на вводе в дом составили +57°С на подающем трубопроводе; +27°С на обратном трубопроводе. Имеет место нарушение циркуляции в системе горячего водоснабжения из-за зашлакованности стояков полотенцесушителей, в нарушение п. 5.3.1, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
По данному факту 24.11.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении [ должность ] ОАО [ наименование ] Семенычева Н.П.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.
Согласно договору управления многоквартирным домом [ № ] от 17.11.2006г. ОАО [ наименование ] приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом [ № ] по [ адрес ], в том числе обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которое, согласно приложению [ № ] к указанному договору, входят трубопроводы систем теплоснабжения. Согласно приложению [ № ] к договору управления многоквартирным домом устранение засоров во внутридомовых инженерных системах отопления производится за счет средств оплаты за содержание помещений.
Согласно п.5.3.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно п.5.3.2. указанных правил, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2011г. Госжилинспекцией Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Семенычева Н.П. в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО [ наименование ] является лицом, обслуживающим жилой дом [ № ] по [ адрес ] и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
[ должность ] ОАО [ наименование ] Семенычев Н.П. является ответственным лицом за содержание и ремонт указанного жилого дома и обязан исполнять требования Правил.
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что им были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, а также об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд находит не состоятельными.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также числа выявленных нарушений Правил технической эксплуатации жилищного фонда, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит постановление [ № ], вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Карагановым Б.В. 22.12.2011 г. в отношении [ должность ] ОАО «[ наименование ] Семенычева Н.П., законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] от 22.12.2011 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Карагановым Б.В., в отношении ОАО [ наименование ] Семенычева [ должность ], оставить без изменения.
Жалобу Семенычева Н.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Ж.В.Буторина