Дело № 12-142/2012г.
РЕШЕНИЕ
г. Н.Новгород 28 марта 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Буторина Ж.В., с участием государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Лялёвой С.Ю., действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] , защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.1, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] , рассмотрев жалобу Андреева С.О. на постановление [ № ] от 01.02.2012г., вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Лялёвой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Андреева С.О., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Лялёвой С.Ю. от 01.02.2012г. Андреев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Андреев С.О. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что 23 декабря 2011 года в пятницу грузчик Ф.И.О.2 отказался исполнять распоряжение руководителя складского комплекса Ф.И.О.3 ремонтировать поддоны. Об отказе исполнять свои должностные обязанности руководителем складского комплекса была составлена докладная записка от 23.12.2011 на имя Андреева С.О. Заявителем были затребованы от Ф.И.О.2 письменные объяснения, однако, несмотря на неоднократные напоминания, в этот день никаких письменных объяснений от Ф.И.О.2 не поступило. В понедельник, 26 декабря 2011 года Андреев С.О. обратился к Ф.И.О.2 с предложением написать объяснительную, однако давать объяснения Ф.И.О.2 в категорической форме снова отказался. Отказ был озвучен в присутствии других работников, в связи с чем был составлен Акт от 26.12.2011. В связи с неисполнением Ф.И.О.2 без уважительных причин своих трудовых обязанностей, Андреевым С.О. был издан приказ об увольнении Ф.И.О.2 по п.5 ч.1 ст.81 ТКРФ. Не отрицая наличие нарушения в области трудового законодательства, просит, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреев С.О. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявил.
Защитник Андреева С.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью содеянного.
Суд, выслушав защитника, инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, доводы возражений должностного лица, чье постановление обжалуется, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Андреева С.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Нижегородской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Андреевым С.О. трудового законодательства.
По результатам проверки 01.02.2012г. государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Лялёвой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Андреева С.О.
В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Андреевым С.О., являющимся работодателем, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении работник Ф.И.О.2 23.12.2011г отказался от исполнения должностных обязанностей, о чем составлена докладная записка руководителя складского комплекса ЗАО [ наименование ] Ф.И.О.3 ИП Андрееву С.О. от 23.12.2011г. ИП Андреевым СО. 23.12.2011 г. затребованы письменные объяснения с работника (уведомление [ № ] от 23.12.2011г). 26.12.2011г работодателем составлен соответствующий акт, об отказе работника предоставить письменные объяснения и издан приказ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, чем нарушена ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ
01.02.2012г. Государственной инспекцией труда Нижегородской области в отношении индивидуального предпринимателя Андреева С.О. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 01.02.2012г. должностным лицом государственной инспекции труда Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Андреева С.О. в нарушении законодательства о труде установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, после исследования обстоятельств по делу. Назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушение не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
Объектом правонарушений по рассматриваемой статье КоАП РФ являются отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда, по поводу реализации гражданами прав, в том числе на оплату труда, предусмотренных трудовым законодательством.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения индивидуального предпринимателя Андреева С.О. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд и на вознаграждение за труд, что само по себе не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление [ № ] от 01.02.2012г., вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Лялёвой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Андреева С.О. - оставить без изменения, жалобу Андреева С.О. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.В. Буторина