Дело № 12-93/2012г.
РЕШЕНИЕ
г. Н.Новгород 28 марта 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Буторина Ж.В., с участием заявителя Ф.И.О.1, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15.01.2012 г. инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Борских И.К.,
УСТАНОВИЛ:
15.01.2012 г. инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Борских И.К. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием троллейбуса [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и а/м Волга Сайбер г.н. [ № ], под управлением Ф.И.О.2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на вынесенное определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что 27.12.2011г. он, управляя троллейбусом, двигаясь по [ адрес ] в районе д. [ № ] экстренно остановил троллейбус, поскольку впереди него неожиданно остановился учебный автомобиль. После чего Ф.И.О.1 услышал слабый глухой удар. Когда он вышел, то увидел автомобиль Волга стоящий в 1-1,5 метрах позади троллейбуса. На автомобиле был деформирован номерной знак. Указывает, что он не согласен с объяснениями второго участника ДТП о том, что троллейбус скатился на автомобиль Волга. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Жалоба рассмотрена с участием заявителя Ф.И.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные копии материалов в совокупности, находит жалобу Ф.И.О.1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В представленных суду надлежащим образом заверенных копиях материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2011 г. в районе [ адрес ] с участием троллейбуса [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и а/м Волга Сайбер г.н. [ № ], под управлением Ф.И.О.2, имеется обжалуемое определение от 15 января 2012 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по данному факту, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Борских И.К.
Вместе с тем, изучением представленных суду копии материалов установлено, что 27 декабря 2011 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2011 г. в районе [ адрес ] с участием троллейбуса [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и а/м Волга Сайбер г.н. [ № ], под управлением Ф.И.О.2, инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Борских И.К. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
Какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о том, что указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении было отменено, представленные суду материалы не содержат.
Таким образом, в представленных суду материалах дела имеются два взаимоисключающих определения, одним из которых было возбуждено дело об административном правонарушении, а вторым в возбуждении дела об административном правонарушении по тому же факту было отказано.
Учитывая вышеизложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2012 года, нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому оно подлежит отмене.
На момент рассмотрения судом жалобы Ф.И.О.1 сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ истекли.
Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15.01.2012 г. инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Борских И.К. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ж.В. Буторина