Дело № 12-117/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н. Новгород 21 марта 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Буторина Ж.В. с участием Салова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Салова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении [ № ], вынесенное 20.01.2012 г. старшим инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгород Гридневым А.В., в отношении Салова Е.А., [ 00.00.0000 ] г.рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], работающего [ *** ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгород Гриднева А.В. от 20.01.2012 г. Салов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая постановление незаконным, Салов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном нарушении.
В обоснование своей жалобы Салов Е.А. указывает, что взыскание наложено на него необоснованно, административного правонарушения не совершал, так как, двигаясь в крайнем левом положении на полосе движения по [ адрес ] по направлению в сторону [ адрес ], объезжая снежный вал, когда слева его стал обгонять автомобиль Тойота, при этом совершив выезд на полосу встречного движения. Столкновение произошел в результате того, что водитель автомобиля Тойота, чтобы избежать столкновения со встречным транспортом, вернулся в левую полосу движения, зацепив транспортное средство заявителя своим автомобилем.
Жалоба рассматривалась с участием заявителя Салова Е.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Салов Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что 20.01.2012 г. он двигался по [ адрес ] по направлению к [ адрес ] г.Н.Новгород, управляя транспортным средством ПАЗ-32053. На проезжей части справа находился снежный вал, в результате чего проезжая часть была сужена. Автомобиль «Тайота» под управлением гр.Ф.И.О.1, стал его обгонять с выездом на полосу встречного движения. Завершая свой маневр водитель а/м «Тайота», задел транспортное средство под управлением Салова Е.А. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Салова Е.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгород Гриднева А.В. от 20.01.2012 г. вынесено с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, после исследования обстоятельств ДТП, на основании поступивших объяснений от участников ДТП и обоснованно установлено наличие нарушения ПДД и состава административного правонарушения в действиях Салова Е.А.
Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сто рублей в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что 20.01.2012 г. в 07-15 час. в районе [ адрес ] водитель Салов Е.А. управляя транспортным средством ПАЗ 32053 г.н. [ № ], не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п. 8.4 ПДД РФ.
Нарушение водителем Саловым Е.А. п. 8.4 ПДД РФ доказано и объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом [ № ] об административном правонарушении от 20.01.2012 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 20.01.2012 г., с которой водитель Салов Е.А. не оспаривал, указав собственноручно: «Согласен»; справкой о повреждениях, полученных автомобилями в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Ф.И.О.1, Ф.И.О.2., а также объяснениями Салова Е.А. от 20.01.2012г., согласно которым 20.01.2012г. в 07-15 он управляя автобусом ПАЗ г.н. [ № ], двигался по [ адрес ] со стороны ул.[ адрес ] в сторону [ адрес ] со скоростью 50 км/ч. В попутном ему направлении слева от него двигался автомобиль Тойота «Королла» г.н. [ № ]. Подъезжая к д.[ № ] по [ адрес ] водитель а/м Тойота начал обгон автобуса по левой полосе выехав при этом на сплошную разделительную разметку и задел передний бампер автобуса.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 20.01.2012 г. ст.инспектором Гридневым А.В. верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Салова Е.А. в нарушении правил дорожного движения доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Салова Е.А. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгород, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Довод Салова Е.А. о том, что он при движении занял крайнее левое положение на полосе и о том, что а/м Тойота совершал обгон по полосе встречного движения, после чего начал перестраиваться в его полосу движения и совершил столкновение, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, согласного которой транспортное средство Салова Е.А. расположено в середине проезжей части по направлению его движения, а транспортное средство второго участника ДТП в крайнем левом ряду, а также объяснениями Салова Е.А. от 20.01.2012 г., в которых он указывает, что автомобиль Тойота двигался в попутном направлении и обгонял автобус по левой полосе движения.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгород Гриднева А.В. от 20.01.2012 г. о привлечении Салова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ], вынесенное 20.01.2012 г. старшим инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгород Гридневым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Салова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Салова Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ж.В.Буторина