Дело № [ № ]/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Юрин М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кроль И.Я., с участием заинтересованного лица Ф.И.О.3
рассмотрев жалобу Кроль И.Я. на постановление № [ адрес ], вынесенное [ 00.00.0000 ] инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Красниковым Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Кроль И.Я., [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ адрес ] ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Краснова Д.А. от [ 00.00.0000 ] Кроль И.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая постановление незаконным, Кроль И.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном нарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своей жалобы Кроль И.Я. указывает, что не нарушал п. 9.1. ПДД РФ, при движении перед ДТП им была соблюдена безопасная дистанция до впереди идущего транспортного средства в полной мере, чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, но не с автомобилем, который в нарушение требований ПДД перестраивался на полосу движения его автомобиля, не уступив дорогу его транспортному средству и не подав сигнала указателем поворота. Также указывает, что при рассмотрении дела инспектор ГИБДД не дал надлежащей оценки имеющимся материалам дела, не привел мотивов принятого решения.
Жалоба рассматривалась с участием Кроль И.Я., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП, соответственно, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В деле принимает участие заинтересованное лицо Ф.И.О.3
В судебном заседании заявитель Кроль И.Я. доводы жалобы поддержал полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, признав его незаконным и необоснованным.
Заинтересованное лицо Ф.И.О.3 просил суд в удовлетворении жалобы Кроль И.Я. отказать.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кроль И.Я. были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования не соблюдены.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Кроль И.Я. в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. В обжалуемом постановлении не указано, на основании чего должностным лицом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие, не дано оценки доводам Кроль И.Я. и Ф.И.О.4 Имеющиеся противоречия в объяснениях водителей - участников ДТП в ходе производства по делу не устранены.
Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Кроль И.Я. состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены, оценка собранных доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана.
Кроме того, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Кроль И.Я. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Разъяснение должностным лицом прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не освобождало должностное лицо от обязанности разъяснить права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Невыполнение должностным лицом указанных требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, постановление № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отношении Кроль И.Я. подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Н.Новгороду. Объяснения участников ДТП, схема места совершения административного правонарушения должны получить оценку при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кроль И.Я. удовлетворить.
Постановление № [ адрес ], вынесенное [ 00.00.0000 ] инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Красникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кроль И.Я. – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В.Юрин