Дело № 12-562/2012/23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 30 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Пырьев Е.М., рассмотрев жалобу Кукишвили Хвича Гурамовича на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] [ 00.00.0000 ] Кукишвили Х.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения пава управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Кукишвили Х.Г. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что:
1. судебное заседание имело формальный характер, мировым судьей не были разъяснены права и обязанности сторон в соответствии со ст. 165 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
2. не были заслушаны свидетели со стороны заявителя, на которые судья ссылается в абзаце четвертом постановления о привлечении Кукишвили Х.Г к административной ответственности от [ 00.00.0000 ]
3. судьей не были исследованы видеозаписи, как доказательства опровергающие вину заявителя, в нарушение ст.185 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. В связи с чем, мировой судья необоснованно делает вывод о содержании предоставленной видеозаписи, а также необоснованно ссылается на не исследуемое им доказательство в абзаце шестом постановления о привлечении Кукишвили Х.Г к административной ответственности от [ 00.00.0000 ]
4. после удаления суда в совещательную комнату, мировой судья вызывал к себе для уединенной беседы инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Ф.И.О.2 в нарушении ст. 19, ст.192, п.2 ст.194 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принципов гражданского судопроизводства, а также п.1 ст. 120 и п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации.
5. При рассмотрении данного административно-правового спора мировым судьей участка №[ адрес ] не было оказано должного внимания тем фактам, что на иждивении заявителя, Кукишвили Х.Г., находится удочеренный малолетний ребенок, Ф.И.О.2, 2005 года рождения, а работа водителем в ООО «название организации» является единственным способом заработка семьи заявителя, так как остальные члены семьи неработающие.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ], принять новое решение по делу, исследовать представленную заявителем видеозапись от [ 00.00.0000 ] .
Жалоба рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку последним заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Жалоба рассматривается в отсутствии инспектора ОБ ДПС Ф.И.О.1, который в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Кукишвили Х.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Кукишвили Х.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.5), в котором зафиксирован факт нарушения Кукишвили Х.Г. п. 1.3 ПДД РФ; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Кукишвили Х.Г. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе;
- схема места совершения административного правонарушения, на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Кукишвили Х.Г.;
- рапорт инспектора ДПС Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] и его объяснения в процессе рассмотрения дела;
- показания свидетеля Ф.И.О.3 А.В.;
- фотографии с места события;
- видеозапись, представленная Кукишвили Х.Г.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения Кукишвили Х.Г. инкриминированного административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Доводы заявителя о том, что судебное заседание имело формальный характер, мировым судьей не были разъяснены права и обязанности сторон в соответствии со ст. 165 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании закона, поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось в рамках административного, а не гражданского судопроизводства.
Кукишвили Х.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка (л.д.25).
Довод заявителя о том, что не были заслушаны свидетели со стороны заявителя, на которые судья ссылается в абзаце четвертом постановления о привлечении Кукишвили Х.Г к административной ответственности от [ 00.00.0000 ] не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела: о том, что свидетель Ф.И.О.4 допрашивался в судебном заседании, свидетельствует подписка о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний от [ 00.00.0000 ] (л.д.15).
Довод заявителя о том, что судьей не были исследованы видеозаписи, и судья необоснованно делает вывод о содержании предоставленной видеозаписи, не состоятелен.
Судом второй инстанции исследовалась видеозапись, представленная Кукишвили Х.Г., после чего суд приходит к выводу о том, что мировой судья подробно изложил позицию в принятом решении, проанализировал данную видеозапись, в совокупности с имеющими материалами дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что после удаления суда в совещательную комнату, мировой судья вызывал к себе для уединенной беседы инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Ф.И.О.2 не принимается судом ко вниманию, поскольку объективными доказательствами не подтвержден.
Вид наказания Кукишвили Х.Г. определен с учетом наличия отягчающих обстоятельств – совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судом учитывалось в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Доводы жалобы о том, что работа водителем в ООО «название организации» является единственным способом заработка семьи заявителя, не могут служить основанием к изменению вида наказания, поскольку отсутствует медицинское заключение о том, что Кукишвили Х.Г. по состоянию здоровья не может выполнять другие работы, кроме как связанные с управлением транспортными средствами.
Размер наказания мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Кукишвили Х.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении Кукишвили Хвича Гурамовича – оставить без изменения, жалобу Кукишвили Х.Г.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.М.Пырьев