12-565/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Н.Новгород 20 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,
рассмотрев ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] [ 00.00.0000 ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Химичевой Екатерины Вячеславовны, персональные данные
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Химичевой Е.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Химичевой Е.В., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № [ адрес ] [ адрес ] от [ 00.00.0000 ]
В обоснование доводов жалобы указано, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен [ 00.00.0000 ] , срок привлечения Химичевой Е.В. к административной ответственности – до [ 00.00.0000 ]
Жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 подана с пропуском 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Для решения вопроса о восстановлении срока обжалования было назначено судебное заседание.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Химичева Е.В., лицо, подавшее жалобу, - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Таким образом, суд находит, что все необходимые меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предприняты, в связи с чем считает заявителя надлежащим образом извещенным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство Ф.И.О.1 в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела и доводы ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что копия обжалуемого постановления от [ 00.00.0000 ] была направлена в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду [ 00.00.0000 ] , жалоба инспектора Ф.И.О.1 датирована [ 00.00.0000 ] и поступила на судебный участок № [ адрес ] г.Н.Новгорода только [ 00.00.0000 ] Каких-либо данных, подтверждающих, что копия постановления была получена инспектором Ф.И.О.1 только [ 00.00.0000 ] или позднее (копии конверта, книги входящей корреспонденции, либо иных доказательств), суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , подана с нарушением срока обжалования и каких-либо убедительных и заслуживающих внимания суда доводов об уважительности пропуска этого срока не имеется.
При указанных обстоятельствах, ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Химичевой Екатерины Вячеславовны, поданная с пропуском установленного законом срока, рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставить без удовлетворения.
Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Химичевой Екатерины Вячеславовны, вернуть заявителю.
Судья: Ю.С. Магнутов