Дело № 12-257/2012/9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 22 мая 2012 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород пер. Плотничный д. 38, Дякина Марина Викторовна, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу – Серов ЕВ, его представителя К.М.В., представившей доверенность от [ 00.00.0000 ]

представителя Нижегородской транспортной прокуратуры Люсова Е.В.,

представителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области Левиной Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя Приволжского транспортного прокурора Ф.И.О.2 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ., вынесенного зам. руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области Ф.И.О.1 в отношении должность "ФБУ" Серов ЕВ персональные сведения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением [ № ] заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должность "ФБУ" Серов ЕВ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, первый заместитель Приволжского транспортного прокурора Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] обратился в суд с протестом на указанное постановление и просит восстановить срок на обжалование данного постановления, указывая, что срок на подачу протеста был пропущен ввиду того, что постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] было получено прокуратурой [ 00.00.0000 ]

Представитель Нижегородской транспортной прокуратуры Люсов Е.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, указал на уважительность причин пропуска срока подачи протеста, что мотивированное постановление было получено [ 00.00.0000 ] , ссылается при этом на сведения о регистрации поступления данного постановления в прокуратуру

Суд, исследовав предоставленные материалы, считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] поступило в Приволжскую транспортную прокуратуру [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в уведомлении о вручении почтового отправления (л.111 адм. дела [ № ]), жалоба на данное постановление подана в суд [ 00.00.0000 ] , т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование.

При получении уведомления о вручении формы 119 из отделения почтовой связи, суд исходит из того обстоятельства, что почтовым отделением выполнены требования пункта 339 Почтовых правил, являющихся основным документом, регламентирующим работу почтовой связи. Согласно данному пункту под личную расписку адресата на заказном уведомлении о вручении выдаются только заказные письма (почтовые карточки) и ценные письма с отметкой "Вручить лично", а также заказные письма с отметкой "Судебная повестка". Таким образом, резюмируется, что судебное отправление вручается сотрудником почтового отделения лично адресату, который и расписывается в уведомлении о вручении формы N 119, подлежащей направлению отправителю судебного отправления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, которые могли бы вызвать сомнения во вручении судебного постановления именно представителю Приволжской транспортной прокуратуры, а не иному лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Приволжский транспортный прокурор получил обжалуемое постановление именно [ 00.00.0000 ] .

Доказательств невозможности подачи протеста в срок до [ 00.00.0000 ] Приволжским транспортным прокурором суду не представлено

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что причины, изложенные в ходатайстве, по которым протест на указанное постановление не был подан в срок не являются уважительными. Иных уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено и заявителем не приведено.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 2, 4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

В восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного зам. руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области Ф.И.О.1 в отношении должность "ФБУ" Серов ЕВ отказать.

Федеральный судья М.В. Дякина