Дело № 12-264/2012/9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 мая 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.,
с участием заявителя Брусникин АВ
Представителя заявителя на основании доверенности А.А.С.,
рассмотрев ходатайство Брусникин АВ о восстановлении срока обжалования постановления [ № ] вынесенного [ 00.00.0000 ] заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области С.С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Брусникин АВ о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Брусникин АВ на постановления [ № ] о назначении административного наказания, вынесенного [ 00.00.0000 ] заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области С.С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Брусникин АВ
[ 00.00.0000 ] из ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области по запросу в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении "должность " "ФГБОУ" Брусникин АВ
Брусникин АВ заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления [ № ] вынесенного зам. руководителя ТУ Росфиннадзора Нижегородской области С.С.П. [ 00.00.0000 ]
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что копия постановления от [ 00.00.0000 ] была направлена в его адрес почтой с уведомлением о вручении; конверт с содержимым вернулся в административный орган с пометкой «Истек срок хранения»; указывает, что почтовые извещения о необходимости получения заказной корреспонденции он не получал; кроме того, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он находился в отпуске и отсутствовал в городе, а с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] находился в больнице. Отмечает, что копия обжалуемого постановления была вручена ему лишь [ 00.00.0000 ] .
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] рассмотрено с участием Брусникин АВ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и его представителя А.А.С., которой разъяснены права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Права ясны, понятны, отводов нет. Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Брусникин АВ поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.
Представитель заявителя А.А.С. ходатайство поддержала. Утверждает, что заявитель получил обжалуемое постановление фактически [ 00.00.0000 ] Срок обжалования был пропущен, поскольку на момент поступления постановления в почтовое отделение по месту жительства Брусникин АВ он находился за пределами города.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав предоставленные материалы, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по
ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания было вынесено заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области С.С.П. [ 00.00.0000 ] . Брусникин АВ присутствовал при рассмотрении данного дела, о чем свидетельствует расписка о разъяснении ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с его личной подписью; кроме того, данная расписка свидетельствует о том, что по итогам рассмотрения постановление по делу было объявлено, о чем также имеется подпись Брусникин АВ
Копия обжалуемого постановления от [ 00.00.0000 ] была направлена Брусникин АВ в установленный законом срок заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства; вместе с тем, адресат за получением корреспонденции не прибыл, в связи с чем конверт с вложенной копией постановления вернулся в административный орган [ 00.00.0000 ] вх. [ № ] (л.д.52) с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».
Жалоба на указанное постановление подана Брусникин АВ в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, согласно штампа суда - [ 00.00.0000 ] , то есть по истечении десятидневного срока на обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства Брусникин АВ указывает, что срок обжалования постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] был им пропущен ввиду не получения его копии, направленной в его адрес заказной корреспонденцией, по причине нахождения его в отпуске и отсутствия в городе в периоды: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а так же с больнице с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель представил суду справку из отдела кадров "ФГБОУ" о том, что находился на стационарном лечении в МЛПУ «Городская больница [ № ] г.Н.Новгорода» с 21 ноября по [ 00.00.0000 ] , а также справку о том, что находился ежегодном отпуске с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Оценивая представленные в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от [ 00.00.0000 ] документы, суд находит, что представленная справка с места работы Брусникин АВ не может служить подтверждением того, что последний находился на стационарном лечении, поскольку подобные факты должны удостоверяться справкой из медицинского учреждения, подписанной врачом и заверенной печатью данного учреждения; справки указанного содержания, суду представлено не было.
Иных доказательств того, что в указанный период времени Брусникин АВ находился на стационарном лечении, суду также не предоставлено.
Представленная суду справка о нахождении Брусникин АВ в отпуске в периоды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] не свидетельствует о том, что в указанные периоды он находился за пределами города и не имел возможности как получить почтовое отправление так и обжаловать вынесенное в отношении него с его участием обжалуемое постановление.
Иных доказательств отсутствия Брусникин АВ в городе в указанные периоды заявителем суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, объективных причин, препятствующих получению Брусникин АВ почтового отправления с копией постановления в указанный им период заявителем не предоставлено и судом не установлено.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010), днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Таким образом, доказательств того, что Брусникин АВ по состоянию здоровья, либо по иным уважительным причинам не мог воспользоваться своим правом на обжалование постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] в установленный законом срок, в том числе, воспользовавшись юридической помощью, суду не представлено.
Суд учитывает, что Брусникин АВ знал о вынесении [ 00.00.0000 ] в отношении него постановления о назначении административного наказания, более того, данное постановление [ 00.00.0000 ] было ему объявлено, о чем имеется его личная подпись. Вместе с жалоба на постановлением в установленный законом срок, а так же и в период после отпуска с [ 00.00.0000 ] до момента подачи жалобы [ 00.00.0000 ] им не была подана.
Доводы заявителя о получении им копии постановления [ 00.00.0000 ] объективного подтверждения в представленном административном материале не нашли, доказательств такового суду не представлено
Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в обоснование уважительности пропуска срока обжалования постановления в установленный законом срок суд находит несостоятельными, а причины пропуска срока обжалования - неуважительными.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области С.С.П.
Руководствуясь ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Брусникин АВ о восстановлении срока обжалования постановления [ № ] о назначении административного наказания, вынесенного [ 00.00.0000 ] заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области С.С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Брусникин АВ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения заявителем путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: М.В.Дякина