Дело № 12-285/9/2012 год.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород «29» июня 2012 года.
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В., с участием представителя заявителя Ежов ДВ-Кудриной В.Н., рассмотрев жалобу Ежов ДВ на постановление №[ № ] по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 в отношении
Ежов ДВ, перс. свед.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] Ежов ДВ привлечен к административной ответственности по ст. 18.18 КоАП РФ за то, что [ 00.00.0000 ] в 14 час. 20 мин., управляя автомашиной Шевроле государственный регистрационный номер [ № ], у [ адрес ] Ежов ДВ не выполнил требование ПДД – уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимущественным правом на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ и на него наложен административный штраф в размере 800 рублей.
Копия постановления вручена Ежов ДВ [ 00.00.0000 ] .
Считая вынесенное постановление незаконным, Ежов ДВ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что правил дорожного движения не нарушал, административного правонарушения не совершал. В постановлении отсутствует дата, время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения. В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, то есть не указано, в совершении какого состава административного правонарушения Ежов ДВ признан виновным. Заявитель Ежов ДВ указывает что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено только за конкретное нарушение, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание Ежов ДВ не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя- Кудриной В.Н
Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, с участием его представителя Кудриной В.Н., которой разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.5 коАП РФ. Права ясны, отводов нет.
В судебном заседании представитель заявителя Ежов ДВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив жалобу и материалы административного производства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обжалуемое постановление не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из жалобы следует, что Ежов ДВ на месте оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, давал об этом пояснения инспектору. Вместе с тем в обжалуемом постановлении указанные обстоятельства отражения не нашли. Постановление так же не содержит сведений, что Ежов ДВ был согласен с выявленным нарушением. Доказательств отсутствия обстоятельств, указанных в ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ административный материал не содержит. Протокол об административном правонарушении составлен не был.
Данные процессуальные нарушения суд, рассматривающий жалобу, находит существенными, поскольку они не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а постановление суд находит подлежащей отмене.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ежов ДВ утверждает, что нарушение требований ПДД не совершал. Административный материал не содержит доказательств, что Ежов ДВ был согласен с выявленным нарушением и не оспаривал его на месте составления постановления.
В совокупности данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Ежов ДВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении описывается состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления указывается, что виновное лицо подлежит административной ответственности по ст.18.18 КоАП РФ, возбуждение и рассмотрение которой не относится к компетенции сотрудника ДПС.
При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] о наложении на Ежов ДВ административного взыскания в виде штрафа в размере 800 рублей подлежит отмене ввиду существенного нарушения п.4 ст. 29.10 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ежов ДВ удовлетворить.
Постановление-квитанцию № [ № ] инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] в отношении Ежов ДВ, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ежов ДВ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: М.В. Дякина