Дело № 12-327/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 04 июня 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием заявителя Веселова И.В.,
рассмотрев жалобу Веселова И.В., на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу от 07.02.2012 года по ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Постановлением б/н УУП ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.6. от 07.02.2012 года к протоколу № от 07.02.2012 года Веселов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 19.15 ч. 2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Веселов И.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно протоколу об административном правонарушении ему инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, при этом указывается, что в период с ноября 2010 года его жена - Веселова Е.А. проживала по адресу: город Н. Новгород, [ адрес ]19 без регистрации по месту пребывания. Однако выводы, изложенные в протоколе и постановлении, ничем не подтверждаются. Кроме того, из совокупности материалов (протокола и постановления) не усматривается доказательств проживания более 90 суток Веселовой Е.А. по указанному адресу. Отсутствуют свидетельские показания мастера обслуживающей организации, бухгалтера ООО «Парма», почтальона, паспортиста ООО «Парма», соседей. Считает, что в материалах административного производства нет подтверждения виновности его действий и отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 19.15 КоАПРФ.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении к протоколу от 07.02.2012 года по ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 07.02.2012 года УУП ОП № 5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду Ф.И.О.7
Жалоба рассмотрена с участием заявителя Веселова И.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не поступило.
В судебном заседании Веселов И.В. доводы жалобы подержал в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела УУП ОП № 5 УМВД РФ по г.Н.Новгороду Ф.И.О.8 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении в суд не представил.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 07 февраля 2012 года в отношении Веселова И.В. был составлен протокол административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ, согласно которому он 31.01.2012 года в 19 часов 15 минут допустил проживание гражданки Веселовой Е.А. по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] [ адрес ] без регистрации по вышеуказанному адресу.
По итогам рассмотрения указанного протокола УУП ОП № 5 УМВД РФ по г.Ф.И.О.1 С.Ю. 07 февраля 2012 г. вынесено постановление б/н о привлечении Веселова И.В. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Веселов И.В. в жалобе и при рассмотрении дела по существу оспаривал факт совершения им правонарушения.
Физическое лицо подлежит ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в том случае, когда им допущено проживание в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, либо оно ответственно за соблюдение правил регистрационного учета.В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление б/н УУП ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.9. от 07.02.2012 года к протоколу № от 07.02.2012 не отвечает требованиям ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4,6 КоАП РФ решение не мотивировано – не приведены доказательства, подтверждающие вину Веселова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка в совокупности с имеющимся административным материалом, не указаны основания, по которым признаны или отвергнуты доводы Веселова И.В.
Кроме того, в подтверждении отсутствии регистрации Веселовой Е.А. по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] в материалах административного дела отсутствует копия паспорта гражданки Веселовой Е.А., с указанием места ее регистрации.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление б/н УУП ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.10. от 07.02.2012 года к протоколу № 07.02.2012 о привлечении Веселова И.В. к административной ответственности по ст.19.15 ч.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения судом жалобы Веселова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении срок давности для привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ - истек.
Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу Веселова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 07.02.2012 года по ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 07.02.2012 года УУП ОП № 5 УМВД России по г.Н.Ф.И.О.1 С.Ю. в отношении Веселова И.В. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу 07.02.2012 года по ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 07.02.2012 года УУП ОП № 5 УМВД России по г.Н.Ф.И.О.1 С.Ю. в отношении Веселова И.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ в отношении Веселова И.В. - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.М.Пырьев