РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 мая 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Буторина Ж.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова М.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 01.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Соколова М.С., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 01.05.2012 г. установлено, что 30.04.2012г. в 23 час.35 мин. в районе [ адрес ], Соколов М.С., не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер [ № ], не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
Соколов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Соколов М.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением суда от 01.05.2012 г. он не согласен. Он проехал 100 метров около своего дома, не причинив никому никакого вреда. К административной ответственности он никогда не привлекался.
Жалоба рассматривалась с участием заявителя Соколова М.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Соколов М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, не отрицая факта управления транспортным средством без специального разрешения, не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указал, что ему назначено слишком суровое наказание в виде административного ареста, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности и ранее не допускал подобных нарушений.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Соколова М.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с положениями п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей при определении доказанности вины Соколова М.С. в совершении правонарушения, протокол об административном правонарушении [ № ] от 30.04.2012г., как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о законности требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:
- протоколом [ № ] об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2012г. (л.д. 7) в котором в качестве основания для отстранения Соколова М.С указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки соответствуют признакам, перечисленным в пункте 3 Правил.
- актом [ № ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2012 г., из которого следует, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов М.С. отказался (л.д. 8);
- протоколом [ № ] о направлении на медицинское освидетельствование от 30.04.2012г., где так же зафиксирован отказ Соколова М.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5).
- справкой от 30.04.2012г. (л.д. 9) согласно которой водительское удостоверение на территории Нижегородской области и г.Н.Новгорода Соколову М.С. [ 00.00.0000 ] .р., не выдавалось.
- протоколом [ № ] от 01.05.2012г. (л.д.14)
Не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств свидетельствует о наличии законных оснований для направления водителя Соколова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении Соколова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, а так же требований главы 4 КоАП РФ..
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении Соколова М.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных выше обстоятельствах доводы Соколова М.С, изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Соколова М.С. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 01.05.2012 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Соколова М.С. – оставить без изменения, жалобу Соколова М.С. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ж.В. Буторина