Дело [ № ]/2012год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Юрин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шамшина В.Н., защитника Шамшин В.Н. – адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Плаксина Д.А., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамшин В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Шамшина В.Н., [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Шамшина В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Шамшин В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что правонарушение не совершал и считает, что вина в ходе судебного разбирательства доказана не была, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершается лишь с прямым умыслом. Суд не учел, что он не заметил факта произошедшего ДТП, с места происшествия умышленно не скрывался. Кроме того, административное расследование и последующее судебное слушание проходило необъективно, предвзято и с многочисленными процессуальными нарушениями. Судья в своём постановлении указывает, что позицию заявителя следует рассматривать, как попытку избежать административной ответственности, однако в полной мере не мотивирует это. Судья в постановлении указывает, что вина заявителя полностью подтверждается собранными доказательствами, а именно: справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями свидетелей. Однако при этом судья в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указывает, какую именно информацию содержат эти доказательства, не анализирует их. Таким образом, заявитель полагает, что его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 не доказана и к административной ответственности он привлечен незаконно.
Жалоба Шамшин В.Н. рассмотрена в его присутствии. Шамшину В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Защитнику Шамшин В.Н. – адвокату Плаксину Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, ходатайств, отводов не поступило.
В судебном заседании Шамшин В.Н., защитник Плаксин Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заинтересованное лицо Мастеров А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шамшин В.Н., его защитника, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Шамшин В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Шамшин В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Факт нарушения и вина Шамшин В.Н. подтверждаются исследованными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , составленным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Сорокиным Д.А., согласно которого [ 00.00.0000 ] [ адрес ] водитель Шамшин В.Н., управляя автомобилем [ № ] государственный регистрационный номер [ № ], в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5 ПДД РФ [ № ]).Из содержания протокола об административном правонарушении, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамшин В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи Шамшин В.Н. Согласно объяснениям Шамшин В.Н., изложенным в протоколе об административном правонарушении, вменяемое правонарушение им категорически не отрицается: «Я наехал вскользь на передний бампер Хонды в пасмурную дождливую погоду»;
- заявлением Мастеров А.В. от [ 00.00.0000 ] о розыске и задержании водителя автомашины марки [ № ] государственный регистрационный номер [ № ], который примерно [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] на стоянке бизнес-центра на [ адрес ] совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль [ № ] [ № ], с места ДТП скрылся ([ № ]);
- рапортом инспекторов ДПС ГИБДД при ГУМВД России по [ адрес ] Шешнева Н.В., Джения С.А. ([ № ]);
- схемой места совершения ДТП от [ 00.00.0000 ] , на которой указано место дорожно-транспортного происшествия ([ № ]);
- объяснением Мастеров А.В. от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которыми [ 00.00.0000 ] он находился на работе по адресу: [ адрес ]. к нему зашел сотрудник Ф.И.О.10 и сообщил, что на парковке была повреждена его (Мастерова) машина. После чего он вышел на парковку и увидел повреждения на своем автомобиле ([ № ]);
- объяснениями Ф.И.О.10 от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которыми, [ 00.00.0000 ] он стал очевидцем ДТП на парковке бизнес-центра на [ адрес ], в результате которого автомобиль [ № ] при парковке задел припаркованный автомобиль [ № ]. Водитель автомобиля [ № ], увидел, что совершил наезд и скрылся с места ДТП ([ № ]);
- справкой о ДТП из содержания которой следует, что у автомобиля [ № ] в результате ДТП поврежден передний бампер, подставка для номера.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, находит вину Шамшин В.Н. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.
Доводы заявителя о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он не совершал, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.
В постановлении мирового судьи позиция Шамшин В.Н. нашла свое отражение и оценку.
Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы Шамшин В.Н., привлеченного к административной ответственности о том, что при принятии решения судом не было проведено полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд находит необоснованными, поскольку они объективно опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Шамшин В.Н. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Действия Шамшин В.Н. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела судом сроки давности для привлечения Шамшин В.Н. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусмотренных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Шамшин В.Н. не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Шамшин В.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7., 30.8, 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шамшина В.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шамшин В.Н. - без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.В.Юрин