Дело № 12-503/15/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Рыжкова М.Б.,
рассмотрев жалобу Рыжкова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Рыжкова Михаила Борисовича, персональные данные
подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 15 час. 10 мин. Рыжков М Б., находясь по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ], принимал участие в несанкционированном шествии, порядок проведения которого не был согласован органом местного самоуправления Ф.И.О.2, в нарушение ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нес двусторонний транспарант с надписью «Царь не настоящий» и «Россия, доколе будешь терпеть воров», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Рыжков М.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Рыжков М.Б. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что рапорт о его задержании, составленный заместителем командира взвода 1 роты БСН (по ООП при ПММ) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1, не соответствует действительности, т.к. в данном рапорте указано, что он был задержан и препровожден в автобус лично Ф.И.О.1, в то время как он был задержан и препровожден в автобус двумя мужчинами в форме с нашивками «ОМОН», что подтверждается фотоснимками, сделанными во время задержания; при задержании мужчины не представились, поэтому установить их личность ему не представляется возможным; таким образом, рапорт о задержании был составлен не тем лицом, которое фактически производило задержание и не может быть принят судом в качестве доказательства по делу;
- кроме того, заявитель считает отказ в удовлетворении ходатайства о вызове Ф.И.О.1 и свидетелей необоснованным, поскольку без вызова данного лица, как и других свидетелей по делу, суд не мог только лишь на основании материалов дела принять решение о наличии в его действиях состава правонарушения; считает, что данным отказом нарушено право на защиту; по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не основан на доказательствах и не может быть рассмотрен судом в качестве доказательства; кроме того, без законно составленного протокола дело об административном правонарушении не считается возбужденным в соответствии со ст.28.1 ч.4 КоАП РФ.
- копия уведомления о проведении публичного мероприятия является нечитаемой копией, таким образом, невозможно судить о том, нарушен ли был фактически порядок проведения данного мероприятия.
- копия письма на бланке заместителя главы администрации г.Н.Новгорода [ № ] является частично нечитаемой копией с неразборчивой подписью и фамилией лица, его подписавшего.
- протокол об административном задержании в нарушение ст.27.4 ч.2 КоАП РФ не подписан лицом, его составившим; кроме того, ему не была своевременно предоставлена копия данного протокола, что нарушает право на защиту.
- нарушены сроки направления протокола на рассмотрение судье, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении; в суд материал поступил [ 00.00.0000 ] , т.е. через 26 дней после составления протокола.
Жалоба рассматривается с участием заявителя Рыжкова М.Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов нет.
Заявитель Рыжков М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела».
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,... объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами…»
Мировым судьей вывод о доказанности вины Рыжкова М.Б. сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу об участии Рыжкова М.Б. в несанкционированном пикете, в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, сделал вывод о доказанности вины Рыжкова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Рыжкова М.Б. подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортом зам. командира взвода 1 роты БСН (по ООП при ПММ) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 6а);
- протоколом изъятия вещей и документов от [ 00.00.0000 ] (л.д. 10);
- письменными объяснениями Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 (л.д. 15, 16);
- протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 9).
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.
Оценивая совокупность указанных доказательств суд, пересматривающий дело по жалобе, считает их соответствующими признакам относимости, допустимости и достоверности, достаточными для подтверждения совершения Рыжковым М.Б. инкриминируемого ему административного правонарушения; нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанных документов не имеется.
Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Рыжковым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от [ 00.00.0000 ] № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия
признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии со ст.1. ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54 - ФЗ Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлен Указом Президента РФ от 25 мая 1992 года «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования» и носит уведомительный характер.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Как следует из уведомления администрации города Н.Новгорода и ответа заместителя главы администрации г.Н.Новгорода Ф.И.О.4 уведомление о проведении [ 00.00.0000 ] митинг с последующим шествием поступило в администрацию [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , то есть позднее установленного законом срока, таким образом, митинг и шествие как публичное мероприятие не были санкционированы и в соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не могли проводиться.
Доказательств, что данное решение администрации признано незаконным, суду не представлено.
Доводы Рыжкова М.Б. о том, что он участия в шествии не принимал, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом зам. командира взвода 1 роты БСН (по ООП при ПММ) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 о том, что [ 00.00.0000 ] осуществлялись мероприятия по охране общественного порядка при проведении несанкционированного шествия на [ адрес ], в районе [ адрес ] [ адрес ] г. Н.Новгорода; около 15 ч. 00 мин. [ 00.00.0000 ] группа граждан приблизительно около 100 человек начали несанкционированное шествие от площадки около [ адрес ] в сторону магазина [ адрес ] но [ адрес ] при этом несколько человек несли плакаты и флаги; сотрудниками полиции данные граждане, через громкоговоритель были неоднократно предупреждены о том, что организованное ими шествие является незаконным, несанкционированным органами местного самоуправления г. Н.Новгорода; при этом сотрудники полиции потребовали от граждан, участвовавших в несанкционированном шествии, прекратить противоправные действия и разойтись, однако, это не было сделано; по указанию заместителя начальника полиции ГУ МВД России по [ адрес ] полковника полиции Ф.И.О.5 им около [ адрес ] г.Н.Новгорода был задержан гражданин, который впоследствии оказался Рыжковым Михаилом Борисовичем, персональные данные в целях составления в отношении гражданина Рыжкова М.Б. протокола об административном правонарушении он был препровожден в
служебный автомобиль и последствии доставлен в Отдел полиции [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду; при задержании физическая сила и специальные средства не применялись.
Ф.И.О.1 является зам. командира взвода 1 роты БСН (по ООП при ПММ) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, задержание Рыжкова М.Б. производилось подчиненными ему работниками – полицейскими 1 роты БСН (по ООП при ПММ) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду; при указанных обстоятельствах указание в рапорте Ф.И.О.1 об осуществлении им задержания Рыжкова М.Б. суд находит обоснованным, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.
Таким образом, посчитав, что в действиях Рыжкова М.Б. содержится состав административного правонарушения, сотрудники полиции обоснованно применили меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде доставления, т.е. принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Довод заявителя, о том, что судьей необоснованно было отказано в допросе свидетелей, а также в ряде ходатайств о прекращении дела в связи с грубыми процессуальными нарушениями и об исключении доказательств, а именно: рапорта, протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением КоАП РФ, неоснователен, поскольку согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Мировым судом было вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении вышеназванных ходатайств.
В соответствии со ст.27.4 КоАП РФ в протоколе об административном задержании указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Учитывая, что протокол об административном задержании Рыжкова М.Б. (л.д.9) не подписан лицом его составившим, суд апелляционной инстанции указанный протокол не учитывает как доказательство.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Наказание Рыжкову М.Б. определено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Рыжкова М.Б. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6, 29.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Рыжкова М.Б. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Рыжкова Михаила Борисовича отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Рыжкова М.Б. оставить без изменения.
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись А.А. Шутов
Копия верна. Судья: