Дело № 12-502/15/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Рыжкова М.Б.,
рассмотрев жалобу Рыжкова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от 24 мая 2012 года в отношении
Рыжкова Михаила Борисовича, пероснальные данные
подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 15 час. 20 мин. у [ адрес ] г.Н.Новгорода Рыжков М.Б. не подчинился законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном Администрацией г. Н.Новгорода шествии.
[ 00.00.0000 ] в отношении Рыжкова М.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Рыжков М.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Рыжков М.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обосновании жалобы указывает, что рапорт о его задержании, составленный заместителем командира взвода 1 роты БСН (по ООП при ПММ) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1, не соответствует действительности, т.к. в данном рапорте указано, что он был задержан и препровожден в автобус лично Ф.И.О.1, в то время как он был задержан и препровожден в автобус двумя мужчинами в форме с нашивками «ОМОН», что подтверждается фотоснимками, сделанными во время задержания; при задержании мужчины не представились, поэтому установить их личность ему не представляется возможным; таким образом, рапорт о задержании был составлен не тем лицом, которое фактически производило задержание и не может быть принят судом в качестве доказательства по делу;
- кроме того, заявитель считает отказ в удовлетворении ходатайства о вызове Ф.И.О.1 и свидетелей необоснованным, поскольку без вызова данного лица, как и других свидетелей по делу, суд не мог только лишь на основании материалов дела принять решение о наличии в его действиях состава правонарушения; считает, что данным отказом нарушено право на защиту; по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не основан на доказательствах и не может быть рассмотрен судом в качестве доказательства; кроме того, без законно составленного протокола дело об административном правонарушении не считается возбужденным в соответствии со ст.28.1 ч.4 КоАПРФ.
- копия уведомления о проведении публичного мероприятия является нечитаемой копией, таким образом, невозможно судить о том, нарушен ли был фактически порядок проведения данного мероприятия.
- копия письма на бланке заместителя главы администрации г.Н.Новгорода [ № ] является частично нечитаемой копией с неразборчивой подписью и фамилией лица, его подписавшего.
- протокол об административном задержании в нарушение ст.27.4 ч.2 КоАП РФ не подписан лицом, его составившим; кроме того, ему не была своевременно предоставлена копия данного протокола, что нарушает право на защиту.
- нарушены сроки направления протокола на рассмотрение судье, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении; в суд материал поступил [ 00.00.0000 ] , т.е. через 26 дней после составления протокола.
Жалоба рассматривается с участием Рыжкова М.Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Заявитель Рыжков М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Мировым судьей вывод о доказанности вины Рыжкова М.Б., сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.
Согласно ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела – протокола об административном правонарушении, рапортов следует, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов 20 минут у [ адрес ] г.Н.Новгорода гр. Рыжков М.Б. не подчинился законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном Администрацией г. Н.Новгорода шествии.
О том что имело место шествие следует из рапортов, протокола об административном правонарушении, объяснения Ф.И.О.2, Ф.И.О.3
В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не требуется санкционирование для проведения публичного мероприятия, а установлен уведомительный порядок.
Однако, в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия «подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия».Как следует из уведомления администрации города Н.Новгорода и ответа заместителя главы администрации г.Н.Новгорода Ф.И.О.4 уведомление о проведении [ 00.00.0000 ] митинг с последующим шествием поступило в администрацию города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , то есть позднее установленного законом срока, таким образом, митинг и шествие как публичное мероприятие не были санкционированы и в соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не могли проводиться.
Доказательств, что данное решение администрации признано незаконным, суду не представлено.
Таким образом, ссылка заявителя на ст.31 Конституции РФ не состоятельна.
Участники публичного мероприятия в соответствии с п.2 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия»
Требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении шествия, которое является незаконным, были правомерными.
О том, что сотрудниками полиции высказывались такие требования к шествующим в том числе и к Рыжкову М.Б., который не подчинился такому требованию, совершив неповиновение, в связи с чем и был задержан, подтверждено объяснением Ф.И.О.2, протоколом об административном правонарушении, рапортами.
Сотрудники полиции публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в шествии, в том числе и Рыжкова М.Б., требовали прекратить шествие и разойтись. Указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со ст. 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений.
Мировой судья, исследовав в совокупности между собой представленные материалы – протокол об административном правонарушении, рапорт зам. командира взвода 1 роты БСН (по ООП при ПММ) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1, объяснения Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о наличии в действиях Рыжкова М.Б., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах у суда не имеется. Оснований полагать, что требования сотрудника полиции были незаконными, также не имеется.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах не имеется.
Оценивая совокупность указанных доказательств суд, пересматривающий дело по жалобе, считает их соответствующими признакам относимости, допустимости и достоверности, достаточными для подтверждения совершения Рыжковым М.Б. инкриминируемого ему административного правонарушения; нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанных документов не имеется..
В соответствии со ст.27.4 КоАП РФ в протоколе об административном задержании указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Учитывая, что протокол об административном задержании Рыжкова М.Б. (л.д.9) не подписан лицом его составившим, суд апелляционной инстанции указанный протокол не учитывает как доказательство.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Положения ФЗ № 54-ФЗ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регламентируют законный порядок реализации гражданами их конституционного права (ст. 31 Конституции РФ) собираться мирно, проводить митинги собрания, демонстрации, шествия.
Кодекс об административных правонарушениях РФ как Федеральный закон содержит норму – ст.19.3 об ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод заявителя, о том, что судьей необоснованно было отказано в допросе свидетелей, а также в ряде ходатайств о прекращении дела в связи с грубыми процессуальными нарушениями и об исключении доказательств, а именно: рапорта, протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением КоАП РФ, неоснователен, поскольку согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Мировым судом было вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении вышеназванных ходатайств.
Дело об административном правонарушении в отношении Рыжкова М.Б. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Нарушения требований КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Права Рыжкова М.Б., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.
Основания для прекращения производства по делу не имелось.
Наказание Рыжкову М.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ, данных о личности.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Рыжкова Михаила Борисовича отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Рыжкова М.Б. оставить без изменения,
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись А.А. Шутов
Копия верна. Судья: