Дело № 12-467/2012/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 3 июля 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Чигинев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградова Н.П., рассмотрев ходатайство Виноградова Н.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Виноградова Николая Павловича, персоналные данные
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Виноградова Н.П. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Виноградова Николая Павловича.
Для решения вопроса о восстановлении срока обжалования было назначено судебное заседание.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования рассматривается в судебном заседании непосредственно с участием Виноградова Н.П.
Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ заявителю разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виноградов Н.П. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержал, указав, что пропустил его по уважительной причине, поскольку один из сотрудников судебного участка мирового судьи ввела его в заблуждение, пояснив, что поскольку он не согласен с постановлением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] , то материалы дела автоматически будут направлены в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода для пересмотра постановления. Кроме того, Виноградов Н.П. ссылается на отсутствие юридического образования, в силу чего он не может понимать всех вопросов, касающихся обжалования постановлений по делам об административном правонарушениях.
Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав Виноградова Н.П. непосредственно в судебном заседании не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1. ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что [ 00.00.0000 ] Виноградов Н.П. лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Виноградову Н.П. [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует его подпись о получении (справочный лист).
В обжалуемом постановлении мировым судьей указаны порядок и сроки его обжалования, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] истек [ 00.00.0000 ] .
Первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье лишь [ 00.00.0000 ] . Впоследствии указанная жалобы была возвращена Виноградову Н.П. для пересоставления и вновь поступила мировому судье с ходатайством о восстановлении срока обжалования [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, суд исходит из того, что жалоба на постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] подана Виноградовым Н.П. [ 00.00.0000 ] , то есть с пропущенным сроком.
Суд находит, что заявителем Виноградовым Н.П. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности пропуска этого срока.
Доводы Виноградова Н.П. об отсутствии у него юридического образования не могут являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку в десятидневный срок с момента получения копии постановления Виноградов Н.П. имел реальную возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника, чего им сделано не было.
Доводы Виноградова Н.П. о том, что его ввела в заблуждение одна из сотрудниц судебного участка мирового судьи, являются голословными и ничем не подтверждены.
Таким образом суд не видит уважительных причин пропуска Виноградовым Н.П. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенного мировым судьей судебного участка №[ адрес ] г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н.
При изложенных выше обстоятельствах ходатайство Виноградова Н.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
В связи с вышеизложенным, жалоба Виноградова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поданная с пропуском установленного законом срока, рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Виноградова Николая Павловича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Жалобу Виноградова Николая Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его получения.
Судья В.В. Чигинев