Дело № 12-517/15/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 23 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Телюры А.И.,
представителя заявителя – адвоката Ф.И.О.2, представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ],
рассмотрев ходатайство Телюры А.И. о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3,
У С Т А Н О В И Л :
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода поступила жалоба Телюры А.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что процессуальный срок он пропустил, поскольку обжалуемое постановление он не получил; узнал о том, что вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении только после обращения в страховую компанию.
Заявитель Телюра А.И. в судебном заседании пояснил, что в конце мая начале июня 2012 года обратился в страховую компанию «Альфа страхование» о возмещении причиненного вреда по ОСАГО; из страховой компании он узнал, что [ 00.00.0000 ] вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; из письма ОАО «Альфастрахование» Нижегородский филиал следует, что Телюра А.И. обращался в страховую компанию в [ 00.00.0000 ] года для решения вопроса о выплате страхового возмещения Ф.И.О.4, собственнику транспортного средства «АУДИ-А6» , поврежденного в результате ДТП [ 00.00.0000 ] .
Представитель заявителя – адвокат Ф.И.О.2 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала в полном объеме, просила срок восстановить, жалобу рассмотреть по существу и отменить обжалуемое постановление.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы проверки по факту ДТП произошедшего [ 00.00.0000 ] , суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено [ 00.00.0000 ] ; заявителю копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлена сопроводительным письмом [ 00.00.0000 ] .
Жалоба на указанное постановление была направлена в суд лишь [ 00.00.0000 ] , то есть по истечении срока на подачу жалобы. В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не указано каких-либо причин пропуска срока на обжалование постановления в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Доводы заявителя о том, что срок обжалования пропущен, поскольку он указанное постановление не получал, нельзя признать обоснованными, а причины пропуска срока обжалования уважительными, поскольку заявитель в судебном заседании пояснил, что он неоднократно в ходе производства административного расследования разговаривал со ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3, представлял доказательства, был заинтересован в исходе дела, ждал принятия решения по указанному делу об административном правонарушении.
Других обстоятельств, препятствовавших обжалованию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Телюры А.И. о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3, поскольку не установлено уважительных причин пропуска указанного срока.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.13-30.19 КоАП РФ.
Таким образом, районный суд не вправе рассматривать данную жалобу по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства Телюры А.И. в восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 – отказать.
Жалобу Телюры А.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись А.А. Шутов
Копия верна. Судья: