Дело № 12-515/15/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 16 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Барышева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Барышева А.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: г[ адрес ],
подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] около [ 00.00.0000 ] минут на [ адрес ] водитель Барышев А.В., управляя автомобилем «Тойота LAND CRUISER» г.н. [ № ], совершил обгон ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, нарушив п. 11.4 ПДД РФ.
[ 00.00.0000 ] в отношении Барышева А.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Барышев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Барышев А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судом было отклонено его заявление об истребовании видеозаписи, которую сделали сотрудники ДПС; данная видеозапись послужила бы доказательством его невиновности; кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не была применена ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку его действия были вызваны крайней необходимостью и остановка на железнодорожном переезде угрожала его жизни.
Жалоба рассматривалось с участием заявителя Барышева А.В., которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило.
Заявитель Барышев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме; просил постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
Мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Барышева А.В. в нарушении требования п. 11.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 2),
- схемой места совершения административного правонарушения от [ 00.00.0000 ] (л.д.3);
- рапортом инспектора службы СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ф.И.О.2 согласно которому [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] . на [ адрес ] им был остановлен автомобиль «Тойота LAND CRUISER» [ № ], под управлением водителя Барышева А.В., который совершил обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, нарушив п. 11.4 ПДД РФ; после чего в отношении Барышева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно положениям ПДД РФ, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). То есть, по смыслу Правил дорожного движения РФ, завершение маневра обгона, а именно – возвращение на ранее занимаемую полосу также входит в понятие "обгон" и не может расцениваться как деяние, в котором отсутствуют признаки нарушения ПДД РФ.
Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
На месте нарушения ПДД РФ [ 00.00.0000 ] инспектором СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО Ф.И.О.2 была составлена схема, из которой усматривается, что а/м «Тойота LAND CRUISER» г.н. [ № ], под управлением Барышева А.В. совершает обгон на железнодорожном переезде ближе чем за 100 метров перед ним, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Барышев А.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, схемой и не возражал против инкриминируемого ему административного правонарушения и расположения транспортных средств на схеме.
Довод заявителя о том, что доказательства по делу не были учтены судом должным образом, является необоснованным и опровергается текстом обжалуемого постановления.
Мировой судья исследовал все собранные и имеющиеся в материалах дела доказательства полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Мировым судьей при определении доказанности вины Барышева А.В. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении, как доказательство, оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, не доверять которым оснований не имеется.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил, оценил их в совокупности, рассмотрел представленные Барышевым А.В. в судебном заседании доводы, вынес мотивированное решение.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Действия Барышева А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Барышева А.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу и переоценки доказательств у суда, не имеется.
Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев.
Наказание Барышеву А.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности Барышева А.В. и совершенного правонарушения.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Барышева А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Барышева А.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Барышева А.В. оставить без изменения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись А.А. Шутов