Дело № 12-475/15/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 01 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Шутов А.А.,
с участием заявителя Левина К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Левина К.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, личные данные
подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] мин. на [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Левин К.И., управляя автомобилем Луидор-300900 государственный номер [ № ], не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
[ 00.00.0000 ] в отношении Левина К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Левин К.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным сроком на 1 год и 6 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Левин К.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что работники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование; кроме того, мировым судьей не было разрешено ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с адвокатом, в связи, с чем было нарушено право заявителя на защиту; просит постановление отменить, а производству по делу прекратить.
Жалоба рассматривается с участием Левина К.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов нет. Ходатайств не поступило.
Заявитель Левин К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода незаконным и необоснованным, а жалобу Левина К.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Привлекая к ответственности Левина К.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд допустил существенное нарушение требований ст.25.1, 24.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вывод мирового судьи, изложенный в постановлении о привлечении Левина К.И. к административной ответственности о том, что Левин К.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и в судебное заседание не явился без уважительных причин, суд находит необоснованным по следующим причинам.
Судом установлено, что Левин И.К. был лишен возможности участвовать в судебном заседании по объективным причинам, и полагает, что имеет место нарушение прав Левина К.И., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административной правонарушении.
В материалах дела имеется ходатайство Левина К.И. об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом, однако, постановлением мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода в удовлетворении заявленного ходатайства отказано и указано, что Левин К.И. злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами.
Из материалов дела видно, что Левин К.И. выразил желание реализовать свое право и воспользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствует заявление Левина К.И. об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником (л.д. 18).
Данное нарушение является существенным, так как Левин К.И. фактически оспаривающий наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был лишен возможности, осуществить свое право на защиту, его доводы мировым судьей не исследовались, оценка им не дана.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
События инкриминируемого Левину К.И. административного правонарушения имели место [ 00.00.0000 ] .
На момент рассмотрения судом жалобы Левина К.И. на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , вынесенное в отношении Левина К.И. подлежит отмене.
Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] о привлечении Левина Кирилла Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным сроком на один год и шесть месяцев – отменить.
Производство по делу о привлечении Левина К.И. административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.
Изъятое водительское удостоверение № [ № ] возвратить Левину К.И.
Временное разрешение на право управления транспортным средством [ № ], подлежит возвращению в орган его выдавший.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись А.А. Шутов