Дело № 12-450/15/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 14 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Яшкиной С.В.
представителя ФГУП «Почта России» Ф.И.О.7., действующего на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] № [ № ]
рассмотрев жалобу Яшкиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении личные данные Яшкиной С.В,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Яшкина С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Яшкина С.В. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 работодатель при приеме государственного или муниципального служащего в течение 10 дней с момента заключения трудового договора обязан сообщить о приеме на должность работника по его последнему месту службы; уведомлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] данная информация в адрес [ адрес ] была предоставлена, таким образом требования ст.64.1 ТК РФ соблюдены и не нарушены; срок отправки уведомления не нарушен; кроме того, в досудебном порядке добровольно были устранены указанные недочеты; направлено дополнение к уведомлению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сроки, определяемые действующим законодательством РФ к исполнению предписаний прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода.
Заявитель Яшкина С.В. и представитель заявителя Ф.И.О.2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, признать малозначительным совершенное правонарушение, и освободить Яшкину С.В. от административной ответственности.
Дополнив доводы жалобы, указав, что все предписания ст. 64.1 ТК РФ Яшкиной СВ. соблюдены в полном объеме, на момент оформления в должность чиновника указанного ранга не нарушены; более того, до этого опыта в принятии бывших государственных и (или) муниципальных служащих по процедуре, предусмотренной Постановлением № 700 от 08.09.2010, в отделе по работе с персоналом не было; кроме того, в действиях указанного лица формально содержатся признаки состава административного правонарушения; данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому, в данном случае возможно отменить постановление за малозначительность, совершенного административного правонарушения в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ.
Представитель прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлено.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ выражается в привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения Нижегородским почтамтом УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при приеме на работу Ф.И.О.3, ранее занимавшего должность заместителя главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода.
В ходе проверки установлено, что Ф.И.О.3 до [ 00.00.0000 ] занимал должность заместителя главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 принят на работу в Нижегородский почтамт УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: [ адрес ], на должность главного инженера. О приеме на работу Ф.И.О.3 Врио начальника Нижегородского почтамта Ф.И.О.5 издан приказ от [ 00.00.0000 ] №[ № ].
[ 00.00.0000 ] Врио начальника Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» Ф.И.О.5 с Ф.И.О.3 заключен трудовой договор.
Во исполнение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» Нижегородским почтамтом УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» [ 00.00.0000 ] в администрацию [ адрес ] направлено уведомление о трудоустройстве Ф.И.О.3
В то же время, указанное уведомление в нарушение требований пунктов «б», в», «е», «з» Постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700 не содержало следующих обязательных сведений:
- число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);
должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);
дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);
- должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой
гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
Кроме того, подпись начальника Нижегородского почтамта Ф.И.О.12 в уведомлении не заверена печатью организации.
Таким образом, направленное Нижегородским почтамтом УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» уведомление о трудоустройстве Ф.И.О.3 не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700, а, следовательно, Нижегородским почтамтом нарушены положения ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», которой прямо определено, что такое уведомление направляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в редакции на момент совершения правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное требование содержит ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, обязанность работодателя при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим сообщать об этом представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы наступает при наличии следующих условий:
1) бывший муниципальный служащий замещал должность, которая
включена в соответствующий перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации;
2) трудовой договор заключается в период до истечения 2 лет после
увольнения с муниципальной службы.
Во исполнение ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» издан Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», установивший перечень должностей государственной службы, предусмотренный ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 также рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Во исполнение Указа Президента РФ администрацией г. Н.Новгорода издано постановление от 09.11.2010г. № 6307 "Об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, при заключении им трудового договора", которым установлен Перечень должностей муниципальной службы отраслевых (функциональных) структурных подразделений и территориальных органов администрации города Нижнего Новгорода, после увольнения с которых граждане, замещавшие указанные должности, обязаны в течение двух лет после увольнения при заключении трудовых договоров сообщать работодателю о последнем месте муниципальной службы (далее - Перечень).
В указанный Перечень включена должность заместителя главы администрации района города Нижнего Новгорода.
Таким образом, при приеме на работу гражданина, ранее занимавшего должность заместителя главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, должны соблюдаться требования ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» об уведомлении о заключении с ним трудового договора представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700 предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - 1ражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
В части 5 ст. 12 Федерального закона определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия Яшкиной С.В. правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении Яшкиной С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких обстоятельств не установлено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ вынесено прокурором Ленинского района г.Н.Новгорода в присутствии Яшкиной С.В. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Яшкиной С.В. при вынесении указанного постановления были разъяснены. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Яшкиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что им были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, а также об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд находит не состоятельными.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции, с учетом характера совершенного Яшкиной С.В. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Яшкиной С.В., законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Яшкиной С.В, Яшкиной С.В, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись А.А. Шутов