Дело № 12-544/2012/23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 30 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М., с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.2, (по доверенности)
рассмотрев жалобу Ахметова А.К. на постановление [ № ] от 27.06.2012 года МРУ Росфинмониторинга по ПФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Постановлением руководителя Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) [ № ] от 27.06.2012 г. специальное должностное лицо, ответственное за реализацию Правил внутреннего контроля ООО «##» Ахметов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ахметов А.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что:
- административным органам не исследовалось и не доказано наличие вины заявителя во вменяемом правонарушении, не исследовались вопросы какое виновное действие/бездействие допущено заявителем, какие меры он должен был предпринять, но не предпринял, наличие возможности для соблюдения указанных требований;
- ООО «##» осуществляет идентификацию клиента при совершении операций на сумму 15 000 рублей. При совершении операций по приему платежей на сумму более 15 000 от клиента (по распискам от 29.03.2012 г., 15.05.2012 г., 17.05.2012 г.), при проведении идентификации, не было установлено, что в отношении указанных клиентов имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму. Следовательно, в рассматриваемой ситуации у заявителя не имелась обязанность по предоставлению (либо обеспечению предоставления) в МРУ Росфинмониторинга по ПФО сведений относительно указанных клиентов;
- в его действиях в части неисполнения требований по проведению дополнительного инструктажа отсутствует событие административного правонарушения, поскольку дополнительный инструктаж по ознакомлению с приказом Росфинмониторинга от 10.11.2011 [ № ] был проведен 22.11.2011;
- вывод административного органа относительно того, что операции с ООО СК «>>>» и ООО «<<<» должны были быть определены им как необычные, не соответствует закону и, следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения;
- ООО «>>>» и ООО «<<<» по смыслу ФЗ [ № ] не являются клиентами ООО «##». Клиентами ОО «## в данном случае ими являются ООО «++++» и ООО «/////»;
- протокол [ № ] содержит неправильную квалификацию административного правонарушения;
- в п.4 Постановления [ № ] указано, что в ходе проверки выявлено совершение обществом операций по приему платежей на сумму более 15 000 рублей от клиентов, о чем имеются расписки. В указанных расписках в нарушение п.п.1 п.1 ст.7 Закона № 115 –ФЗ не зафиксирована дата рождения клиента, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований по подготовке и обучению кадров.
Вместе с тем, сложившаяся судебная практика признает в качестве малозначительного даже такое нарушение, как отсутствие специального должностного лица, ответственного за осуществления внутреннего контроля в организации.
Просит признать незаконным и отменить постановление [ № ] от 27.06.2012 года.
В судебное заседание заявитель Ахметов А.К. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.
Представитель МРУ Росфинмониторинг по ПФО, представил отзыв на жалобу указав, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление [ № ] от 27.06.2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, изучив доводы жалобы, доводы возражений административного органа, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Неисполнение законодательства в части организации и/или осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организаций, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3 Закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ред. от 08.11.2011) (далее - Федеральный Закон):
внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.
Под осуществлением внутреннего контроля законодателем подразумевается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.05.2012 г. [ № ] должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО в период с 21.05.2012 г. по 13.06.2012 г. проведена выездная проверка соблюдения ООО «##» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатом которой составлен акт от 13.06.2012 г. [ № ] (л.д.24-30).
На момент проверочных мероприятий было установлено, что ООО «##» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2009 г. и являлось в проверяемом периоде оператором по приему платежей, о чем свидетельствуют агентские договора от 30.06.2009 года [ № ], от 01.07.2009 [ № ]-РЦ, от 01.01.2011 [ № ], согласно которым ООО «##» принимает на себя обязательство по сбору за вознаграждение платежей за жилищно-коммунальные услуги, получателем которых является Принципал, расчетные документы, а также иными сведениями и информацией, имеющимися в материалах проверки.
С 06.12.2009 года операторы по приему платежей отнесены к субъектам, обязанным принимать меры направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма.
В ходе выездной проверки МРУ Росфинмониторинга по ПФО установлено, что в ООО «##» в период с 22.07.2011 по 13.06.2012 не был надлежащим образом организован внутренний контроль, что выразилось в следующем:
В нарушение требований приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 года [ № ] факт проведения сверки клиентов с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности и отсутствие/ наличие клиента в Перечне нигде не фиксировалось, что свидетельствует об отсутствии исполнения надлежащим образом требований по идентификации клиентов, и, следовательно, осуществления внутреннего контроля.
Кроме того, проверкой установлено, что в ООО «##» с 22.07.2011 по 14.05.2012 включительно не предпринималось внутренних организационных мер, направленных на приведение правил внутреннего контроля в соответствие с действующим законодательством РФ, что свидетельствует об отсутствии в указанный период надлежаще организованной системы внутреннего контроля, что повлекло дополнительные нарушение в части идентификации клиентов Общества.
Вместе с тем проверкой установлено что, в нарушение требований приказа Росфинмониторинга от 03.08.2012 года № 203 дополнительный инструктаж с сотрудниками специальным должностным лицом после вступления в силу 01.01.2012 года приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 10.11.11 [ № ] «Об определении перечня государств (территорий), которые не выполняют рекомендации группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)» не проводился, что свидетельствует об отсутствии надлежащего осуществления внутреннего контроля в части подготовки и обучения кадров организации.
Федеральной службой по финансовому мониторингу издан приказ от 17.02.2011 [ № ] «Об утверждении положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» (далее по тексту - Приказ от 17.02.2011 [ № ]).
В соответствии с п.2.5 Приказа от 17.02.2011 [ № ] результаты проверки клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, а также дата проверки фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.
В соответствии с п.п.2.13 - 2.16 Приказа от 17.02.2011 [ № ], организация оценивает степень (уровень) Риска с учетом признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при установлении деловых отношений с клиентом (принятии его на обслуживание).
Оценка степени (уровня) Риска, а также обоснование оценки Риска фиксируются в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.
В ходе выборочной проверки установлено, что сведения об идентификации клиента на отсутствие/наличие в Перечне, оценка риска совершения клиентами операций в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в анкете или иным способом не фиксируются.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.
В ходе выборочной проверки установлено, что отсутствие надлежащего осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений по сомнительным операциям в терминологии п.3 ст.7 Федерального закона.
В ООО «##» имеются утвержденные правила внутреннего контроля, которые направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона и регламентирующие процедуры внутреннего контроля, в том числе по выявлению и представлению информации об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю. а также об операциях (сделках), вызывающих подозрения и должны неукоснительно соблюдаться организацией.
Руководитель Общества, утверждая правила внутреннего контроля, содержащие, ряд критериев и признаков необычных сделок, которые, согласно рекомендациям уполномоченного органа и по его мнению, характеризуют необычные операции, возлагает на Общество и специальное должностное лицо, ответственное за реализацию указанных правил, обязанность по выявлению таких необычных операций не зависимо от сумм и иных условий, в которых они совершаются.
Так, согласно правилам внутреннего контроля ООО «##», в редакции от 31.05.2011 установлено, что к критериям и признакам необычных сделок относятся запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации, установленной ее учредительными документами.
Кроме того, приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 года [ № ], вступившим законную силу 05.10.2009 года определены основные критерии выявления и признаки необычных операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или на финансирование терроризма, которые рекомендуется учитывать при разработке правил внутреннего контроля осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, получен] преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющий операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), перечисленными в статье 5 Федерального закона.
Указанный приказ Росфинмониторинга в качестве основных признаков сомнительных сделок содержит помимо тех критериев и признаков, которые изложены в правилах внутреннего контроля, также следующие - «осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц», «наличие нестандартных необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной рыночной практики».
В ходе выборочной проверки установлено, что ООО «##», ООО « ////» (ИНН ...). 000 «++++» (ИНН ..) используется нестандартная, сложная конструкция по порядку проведения расчетов, отличающаяся от обычной рыночной практики, совершаемые операции соответствуют целям деятельности ООО «////», ООО «++++» и ООО «##», установленным Федеральным законом №103-ФЗ законодательства регулирующего в том числе деятельность указанных организаций в частности приема расходования денежных средств плательщиков) и их учредительными документами а именно: собираемые оператором по приему платежей денежные средства не перечисляют в адрес поставщика услуг - управляющей компании, а согласно письмам последней направляются с расчетного счета ООО «##» в оплату услуг третьих лиц, с которыми последнего отсутствуют договорные отношения, так например: [ 00.00.0000 ] в адрес ООО Мирра (ИНН......) с расчетного счета ООО « ##» перечислено 689 270,39 рублей по письму ООО УК [ адрес ]…
Федеральным законом, а также целями деятельности ООО «##» и сложившейся рыночной практикой не предусмотрено перечисление денежных средств, собранных с населения по договору с поставщиком услуг в адрес третьих лиц, с которыми у ООО «##» отсутствуют договорные отношения.
Кроме того, согласно объяснениям СДЛ ООО «##» Ахметова А.К. от [ 00.00.0000 ] ООО «##» не осуществляет какой-либо проверки обоснованности перечислений тех или иных сумм по письмам управляющих организаций в адрес подрядчиков, поскольку это не входит в компетенцию, ООО «##».
Таким образом, вышепоименованные операции соответствуют сразу совокупности критериев и признаков необычных сделок.
Кроме того, в целях повышения эффективности мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также снижения рисков возможного вовлечения в процессы отмывания преступных доходов и финансирования терроризма организациям, целесообразно применять признаки повышенной степени (уровня) Риска при оценке степени (уровня) Риска клиентов, поименованные в письме Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Так в указанном письме Росфинмониторинга в качестве признаков повышенного риска вовлечения клиента в процессы отмывания денег поименованы в частности период нахождения клиента на обслуживании в организации (срок, прошедший с даты принятия начала обслуживания клиента) составляет менее 1 года, период деятельности клиента с даты государственной регистрации юридического лица составляет менее 1 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.15 Положения если операции (сделки) деятельность клиента отнесены к повышенному риску, организации должны уделять повышенное внимание операциям (сделкам), проводимым этим клиентом, для возможности выявления оснований для документального фиксирования информации, предусмотренные абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона, и операций, подпадающих под критерии: признаки необычных сделок, предусмотренные в правилах внутреннего контроля, в целях представления в уполномоченный орган сведений об операциях, установленных пунктом статьи 7 Федерального закона.
В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что ООО СК «>>>» ООО «<<<» зарегистрированы в налоговых органах в феврале месяце 2011 года, соответственно на момент осуществления указанных операций период деятельности указанных организаций, а также их период обслуживания в ООО «##» составлял менее года, таким образом, к операциям совершаемым с указанными организациями ООО «##» надлежало уделять повышенное внимание.
Вместе с тем, в результате отсутствия надлежащего осуществления ООО «##» внутреннего контроля операции, отвечающие критериям и признакам необычных сделок, утвержденными правилами внутреннего контроля Общества и разработанными соответствии с Приказом Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ] не выявлены, Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлены, что подтверждается объяснениями от [ 00.00.0000 ] , отобранными у специального должностного лица ООО «##» Ахмедова А.К.
Таким образом, отсутствие надлежаще организованной системы внутреннего контроля и его осуществления в Обществе повлекли непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, получена преступным путем, или финансирования терроризма.
Указанное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его выявления должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, то есть [ 00.00.0000 ] .
Согласно имеющимся материалам дела, в соответствии с приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] руководителем организации, а также должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «##» является Ахметов А.К.
По результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ] о привлечении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в ООО « ##» Ахметова А.К. к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно указанному Постановлению о привлечении к административной ответственности специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля ООО «##», Ахметовым А.К. допущено правонарушение, выразившееся в неисполнении законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Исходя из вышеизложенного, вывод заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО обоснован.
Ахметов А.К., являясь специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля ООО «##», в силу возложенных на него обязанностей, должен была обеспечить соблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации доходов, полученных, преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, но не предпринял все необходимые организационные меры по соблюдению требований законодательства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 ч.2 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ахметова А.К., в несоблюдении требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, после исследования обстоятельств по делу. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Санкция ст.15.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание без альтернативы, только в виде наложения административного штрафа - на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Наказание Ахметову А.К. определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ.
При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Является необоснованным довод о том, что административным органам не исследовалось и не доказано наличие вины заявителя во вменяемом правонарушении, не исследовались вопросы какое виновное действие/бездействие допущено заявителем, какие меры он должен был предпринять, но не предпринял, наличие возможности для соблюдения указанных требований. Так при составлении протокола и рассмотрении административного дела исследовался вопрос наличия вины в совершенном административном правонарушении, что нашло свое отражение в постановлении [ № ].
В ходе проверки было установлено, что согласно приказу от 30.05.2011 [ № ] в/д специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в ООО «##» был назначен Ахметов А.К., таким образом, с 30.05.2011 Ахметов А.К. был обязан контролировать вопросы надлежащей организации внутреннего контроля и осуществлять внутренний контроль в целях ПОД/ФТ в ООО «РЦ», для надлежащего осуществления у которого имелись в распоряжении утвержденные руководителем организации 31.05.2011 правила внутреннего контроля и имеющиеся в открытом доступе опубликованные нормативно-правовые акты в сфере ПОД/ФТ, что отражено в протоколе и оспариваемом постановлении.
Таким образом, административным органом при рассмотрении административного дела установлено, что у Ахметова А.К. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, поскольку нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, опубликованы в официальном открытом источнике "Российская газета" и у Ахметова А.К. имелась возможность детального и своевременного с ними ознакомления, но Ахметовым А.К. не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, на основании вышеизложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ахметова А.К. вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
Вопросы видов и форм виновных действии/бездействии, допущенных заявителем, а также мер, которые он должен был предпринять подробно отражены в протоколе, а также в постановлении, где отражено какие конкретно нормы нарушены заявителем и какие конкретные требования законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ он не исполнил, а именно заявителю вменяется в вину неисполнение требований по надлежащей организации и осуществлению внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ, что выразилось в отсутствии соблюдения требований по идентификации клиентов, требований по подготовке и обучению кадров, отсутствии с 22.07.2011 соответствующих законодательству ПВК, отсутствию соблюдения ПВК в части выявления сомнительных сделок, что повлекло их непредставление в уполномоченный орган.
В соответствии с примечанием к ст.15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, сотрудники организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в обязанности которых входит выявление и (или) представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, несут ответственность как должностные лица.
Таким образом, Ахметов А.К. является субъектом ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и указанный довод заявителя не обоснован и опровергается материалами административного дела.
Довод заявителя о том, что в его действиях в части неисполнения требований по проведению дополнительного инструктажа отсутствует событие административного правонарушения, поскольку дополнительный инструктаж по ознакомлению с приказом Росфинмониторинга от 10.11.2011 [ № ] был проведен 22.11.2011 противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что нашло свое отражение в протоколе [ № ] и постановлении о привлечении к ответственности по указанному делу, что обучение с сотрудниками проведено специальным должностным лицом в форме дополнительного инструктажа 22.11.2011 г., что подтверждается подписями сотрудников и инструктирующего лица в журнале проведения дополнительного инструктажа.
В нарушение требований приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 [ № ] дополнительный инструктаж с сотрудниками специальным должностным лицом при вступлении в силу 01.01.2012 приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 10.11.2011 [ № ] «Об определении перечня государств (территорий), которые не выполняют рекомендации группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)» не проводился, что свидетельствует об отсутствии надлежащего осуществления внутреннего контроля в части исполнения требований по подготовке и обучения кадров организации.
Довод заявителя о том, что 22.11.2011 года обучение проводилось также и виде ознакомления с указанным приказом не соответствует действительности по следующим основаниям:
в приказе ООО «##» на проведение дополнительного инструктажа от 22.11.2011 года [ № ]/в/д изложено, что обучение проводится в связи с внесением изменений в Федеральный закон №115-ФЗ от 07.08.2001, какие-либо ссылки на изучение иных документов отсутствуют;
приказ Росфинмониторинга от 10.11.2011года № 361 отсутствие проведения дополнительного инструктажа по которому вменяется в вину Обществу, не мог быть изучен сотрудниками общества 22.11.2011года, поскольку указанный приказ соответствующую регистрацию в Минюсте РФ прошел 13.12.2011года впервые опубликован в Российской газете [ 00.00.0000 ] и соответственно 22.11.2011года в открытом доступе указанный приказ не находился и не мог быть изучен.
Довод заявителя о том, что вывод административного органа относительно того, что операции с ООО СК « >>>» и ООО «<<<» должны были быть определены заявителем как необычные, не соответствует закону и следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, основан на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Федерального закона №115-ФЗ процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе для операторов по приему платежей.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.
В ООО « ##» имеются утвержденные 31.05.2011 правила внутреннего контроля, которые направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона и регламентирующие процедуры внутреннего контроля, в том числе по выявлению и представлению информации об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, а также об операциях (сделках), вызывающих подозрения и должны неукоснительно соблюдаться организацией.
Руководитель Общества, утверждая правила внутреннего контроля, содержащие, ряд критериев и признаков необычных сделок, которые, согласно рекомендациям уполномоченного органа и по его мнению, характеризуют необычные операции, возлагает на Общество и специальное должностное лицо, ответственное за реализацию указанных правил, обязанность по выявлению таких необычных операций не зависимо от сумм и иных условий, в которых они совершаются.
Так, согласно правилам внутреннего контроля ООО «##», в редакции от 31.05.2011 установлено, что к критериям и признакам необычных сделок относятся запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации, установленной ее учредительными документами.
Кроме того, приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 [ № ], вступившим в законную силу 05.10.2009 определены основные критерии выявления и признаки необычных операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или на финансирование терроризма, которые рекомендуется учитывать при разработке правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), перечисленными в статье 5 Федерального закона.
Указанный приказ Росфинмониторинга в качестве основных признаков сомнительных сделок содержит помимо тех критериев и признаков, которые изложены в правилах внутреннего контроля, также следующие - «осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц», «наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной рыночной практики».
В ходе выборочной проверки установлено, что ООО «##», ООО «////» (ИНН ...), ООО «++++» (ИНН ...) используется нестандартная, сложная конструкция по порядку проведения расчетов, отличающаяся от обычной рыночной практики, совершаемые операции не соответствуют целям деятельности ООО «////», ООО «++++» и ООО «##», установленным Федеральным законом №103-ФЗ (как законодательства регулирующего в том числе деятельность указанных организаций в части приема расходования денежных средств плательщиков) и их учредительными документами, а именно: собираемые оператором по приему платежей денежные средства не перечисляются в адрес поставщика услуг – управляющей компании, а согласно письмам последней направляются с расчетного счета ООО «РЦ» в оплату услуг третьих лиц, с которыми у последнего отсутствуют договорные отношения, так например:
09.11.2011 в адрес ООО 1 (ИНН ....) с расчетного счета ООО «##» перечислено 1 072 537,75 рублей по письму ООО ////
2) 09.11.2011 в адрес ООО 2 (ИНН ....) с расчетного счета ООО «##» перечислено 637 323,03 рублей по письму ООО ////
3) 27.10.2011 в адрес ООО 3 (ИНН ....) с расчетного счета ООО «##» перечислено 811 901 рублей по письму ООО ////
4) 27.10.2011 в адрес ООО 4 (ИНН ....) с расчетного счета ООО «##» перечислено 2 203 115, 35 рублей по письму ООО ////
5) 22.06.2011 в адрес ООО 5 (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 2 676 985, 41 рублей по письму ООО +++
6) 20.10.2011 в адрес ООО 5 (ИНН ... с расчетного счета ООО «##» перечислено 1 052 164,59рублей по письму ООО +++
7) 27.12.2011 в адрес ООО 5 (ИНН ... с расчетного счета ООО «##» перечислено 600 000 рублей по письму ООО +++
8) 23.06.2011 в адрес ООО 6 (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 1 198 256,71 рублей по письму ООО +++
9) 23.12.2011 в адрес ООО <<< (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 1 087 395,36 рублей по письму ООО +++
10) 23.12.2011 в адрес ООО <<< (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 2 000 000 рублей по письму ООО +++
11) 25.11.2011 в адрес ООО <<< (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 714052,69 рублей по письму ООО +++
12) 03.11.2011 в адрес ООО <<< (ИНН ....) с расчетного счета ООО «##» перечислено 600 000 рублей по письму ООО +++
13) 25.10.2011 в адрес ООО <<< (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 800 000 рублей по письму ООО +++
14) 20.10.2011 в адрес ООО <<< (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 689 270,39 рублей по письму ООО +++
15) 20.10.2011 в адрес ООО 7 (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 1 048 738 рублей по письму ООО +++
16) 23.10.2011 в адрес ООО 7 (ИНН ...) с расчетного счета ООО «##» перечислено 1 283 106,28 рублей по письму ООО +++
Согласно Федеральному закону от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Таким образом, установленная законодательством РФ деятельность оператора по приему платежей сводится к следующему:
прием денежных средств физических лиц-плательщиков за предоставленные поставщиком коммунальные услуги
осуществление последующих расчетов с поставщиком услуг, с которым у оператора заключен соответствующий договор.
Таким образом, Федеральным законом, а также целями деятельности ООО «##» и сложившейся рыночной практикой не предусмотрено перечисление денежных средств, собранных с населения по договору с поставщиком услуг в адрес третьих лиц, с которыми у ООО «##» отсутствуют договорные отношения.
Кроме того, согласно объяснениям СДЛ ООО «##» Ахметова А.К. от 23.05.2012 ООО «##» не осуществляет какой-либо проверки обоснованности перечислений тех или иных сумм по письмам управляющих организаций в адрес подрядчиков, поскольку это не входит в компетенцию ООО «##».
Таким образом, вышепоименованные операции соответствуют сразу совокупности критериев и признаков необычных сделок, таких как: 1) осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц; 2)наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной рыночной практики; 3) запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 4) несоответствие сделки целям деятельности организации, установленной ее учредительными документами.
Кроме того, в целях повышения эффективности мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также снижения рисков возможного вовлечения в процессы отмывания преступных доходов и финансирования терроризма организациям, целесообразно применять признаки повышенной степени (уровня) Риска при оценке степени (уровня) Риска клиентов, поименованные в письме Росфинмониторинга от 02.08.2011 №17.
Так в указанном письме Росфинмониторинга в качестве признаков повышенного риска вовлечения клиента в процессы отмывания денег поименованы в частности период нахождения клиента на обслуживании в организации (срок, прошедший с даты принятия на обслуживание клиента) составляет менее одного года, период деятельности клиента с даты государственной регистрации юридического лица составляет менее одного года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.15 Положения если операции (сделки) или деятельность клиента отнесены к повышенному риску, организации должны уделять повышенное внимание операциям (сделкам), проводимым этим клиентом, для возможного выявления оснований для документального фиксирования информации, предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона, и операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок, предусмотренные в правилах внутреннего контроля, в целях представления в уполномоченный орган сведений об операциях, установленных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона.
В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что ООО СК «>>>» и ООО «<<<» зарегистрированы в налоговых органах в феврале 2011 года, и соответственно на момент осуществления указанных операций период деятельности указанных организаций, а также их период обслуживания в ООО «##» составлял менее года, таким образом, к операциям, совершаемым с указанными организациями ООО «##» надлежало уделять повышенное внимание.
Вместе с тем, в результате отсутствия надлежащей организации и осуществления СДЛ Ахметовым А.К. в ООО «##» внутреннего контроля, операции, отвечающие критериям и признакам необычных сделок, утвержденными правилами внутреннего контроля Общества и разработанными в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 [ № ], не выявлены, в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлены, что подтверждается объяснениями от [ 00.00.0000 ] , отобранными у специального должностного лица ООО «##» Ахметова А.К.
Согласно Постановлению Правительства РФ №307 и Указа Президента от 13.06.2012 № 808, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, по выработке мер противодействия этим угрозам. В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, Росфинмониторинг и его территориальные органы выявляет признаки, свидетельствующие о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма
Таким образом, действующим законодательством РФ МРУ Росфинмониторинга по ПФО уполномочено на законных основаниях осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ, а также контроль за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом, оценивать совершаемые в организации операции на предмет наличия в них признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также оценивать на предмет надлежащего исполнения внутреннего контроля и достаточности принятия организацией мер по выявлению операций, возможно направленных на легализацию доходов, полученных преступным путем, и информированию уполномоченного органа.
По результатам проведенных МРУ Росфинмониторинга по ПФО проверочных мероприятий в отношении ООО «РЦ» было выявлено, что в деятельности Общества имело место совершение операций с клиентами общества, соответствующие критериям и признакам сомнительных сделок, которые по их совокупности были признаны Росфинмониторингом как операции, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, в терминологии Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.
Кроме того было установлено, что в нарушение ст.7 Федерального закона, Общество ненадлежащее осуществляет внутренний контроль в сфере ПОД/ФТ, что выразилось в отсутствии исполнения программ правил внутреннего контроля по выявлению сомнительных сделок, принятию дополнительных мер по выяснению обстоятельств указанных сделок, их фиксированию и как следствие отсутствие их выявления повлекло отсутствие их представления в уполномоченный орган.
Доводы организации о законности проведенных операций и отсутствии в них некой «необычности» подлежат отклонению, поскольку критерии и признаки необычности сделок и операций, установленные указанными выше документами, имеющими признаки нормативности, установлены только в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
Установление таких критериев и признаков «необычности» операций не является вмешательством государственных органов в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а направлено на исполнение целей законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при этом установленные критерии и признаки необычности сделок (в том числе и использование искусственно усложненных схем расчетов по соответствующим сделкам) обусловлено опытом международных организаций (обязательствами перед которыми связана Российская Федерация).
При этом отнесение каких-либо сделок или операций к «необычным» с точки зрения исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма не означает необычность и неправомерность их с точки зрения гражданско-правовых отношений, однако осуществление таких операций возлагает на соответствующую организацию соответствующие обязанности именно и только нормами законодательств о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, то есть необходимость организации и осуществления внутреннего контроля таким образом, который бы позволял выявить такие операции и предпринять соответствующие действия, направленные на уведомление о таких сделках или операциях уполномоченный орган.
Таким образом, указание СДЛ Ахметова А.К. в жалобе на обычность применения такой схемы расчетов, не соответствует действительности с точки зрения исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ.
В связи с этим, не оспаривая законность и возможность осуществления установленных операций с точки зрения норм гражданско-правового оборота, указанные операции должны были быть отнесены ООО «Расчетный центр» к числу необычных (с наступлением соответствующих последствий) при надлежащей организации и осуществлении внутреннего контроля.
Однако, как установлено материалами дела, внутренний контроль СДЛ Ахметовым А.К. в ООО «##» не осуществлялся методом и способом, достаточным для выявления такой операции.
Указанное бездействие, безусловно, охвачено диспозицией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, а значит, допущенное правонарушение правильно квалифицировано МРУ Росфинмониторинга по ПФО
Довод заявителя о том, что ООО «>>>» и ООО «<<<» не являются клиентами Заявителя по смыслу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №115-ФЗ основан на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям. П.3 ст.7 Федерального закона не имеет ограничения на выявление сомнительных операций совершаемых только с клиентами Общества, указанная статья содержит требование о том, что в случае если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона. Таким образом, указанные сомнительные сделки должны выявляться в случае их наличия среди всех операций с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых с участием ООО «РЦ», независимо от того, кто является второй стороной по операции (сделке) и какой характер носит указанная операция. Кроме того, основными нормативными актами в сфере ПОД/ФТ, в которых отражается понятие клиента является Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и приказ Росфинмониторинга от 17.02.2011 [ № ], принятый во исполнение п.2 ст.7 Федерального закона.
В соответствии со ст.3 ФЗ №115-ФЗ - клиент - физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом;
В соответствии с п.1.3 приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 [ № ] клиентами организации в целях исполнения законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ являются лица, которым оказываются услуги либо с которыми заключаются (совершаются) разового характера (не предполагающие дальнейшего обслуживания клиента в организации, поскольку при их совершении обязательства сторон выполняются одновременно, вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций), так и лица, которые принимаются на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.
Таким образом, исходя из имеющихся определений клиента, содержащегося в нормативных актах в целях ПОД/ФТ, лица, с которыми совершаются операции с денежными средствами или иным имуществом, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений являются в целях исполнения 115-ФЗ клиентами организации, которых следует надлежащим образом идентифицировать, оценить их риски ОД/ФТ, а также выявлять среди операций, совершаемых с их участием сделки (операции), возможно направленные на легализацию доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
Таким образом, довод заявителя о том, что получатели денежных средств ООО «>>>» и ООО «<<< не являются клиентами ООО «##» основан на неправильном применении норм материального права.
Оценивая довод заявителя о том, что протокол [ № ] содержит неправильную квалификацию административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено отсутствие в ООО «Расчетный центр» надлежаще организованной системы внутреннего контроля, поскольку с [ 00.00.0000 ] в Обществе отсутствовали соответствующие требованиям законодательства РФ привила внутреннего контроля, установлено отсутствие надлежащего осуществления внутреннего контроля, которое выразилось в отсутствии соблюдения требований по идентификации клиентов, установленных приказом Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], отсутствию исполнения требований в части подготовки и обучению кадров, отсутствие исполнения правил внутреннего контроля в части выявления операций (сделок), возможно направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, что повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Административным органом установлена причинно-следственная связь между отсутствием надлежащим образом организованной системы внутреннего контроля и его осуществления, а также невыявлением и непредставлением сообщений в уполномоченный орган о сомнительных операциях, которая выразилась в следующем:
- Правила внутреннего контроля не соответствовали требованию приказа Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], что повлекло допущение Обществом нарушений в части идентификации клиентов, а именно отсутствию фиксирования необходимых пп.2.1 вышеуказанного приказа сведений, а также присвоения и оценки уровня риска совершения указанными клиентами сомнительных в терминологии Федерального закона №115-ФЗ сделок, а также отсутствие надлежащего исполнения требований в части подготовки и обучения кадров
- Отсутствие исполнения требований по оценки и фиксированию уровня риска, а также недостаточность знаний в сфере ПОД/ФТ повлекли ненадлежащее исполнение правил внутреннего контроля ООО «Расчетный центр» в части выявления и представления информации в уполномоченный орган об операциях, возможно связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Указанное правонарушение носило непрерывный, длящийся характер и было квалифицировано как длящееся административное правонарушение.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, днем обнаружения правонарушения можно считать день фактического обнаружения неисполнения обязанности, а в случаях, требующих анализа документов и фактов, - день составления акта проверки.
Правонарушение, совершенное СДЛ Ахметовым А.К. обнаружено должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО 13.06.2012, о чем свидетельствует акт проверки ООО «##» от 13.06.2012 № 39.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что правонарушение допускалось СДЛ Ахметовым А.К. вплоть до 13.06.2012, то есть на дату, когда ответственность за указанное правонарушение предусматривалась ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении [ № ], а также в постановлении, принятом по результатам рассмотрения данного административного дела, правильно квалифицировано допущенное СДЛ Ахметовым А.К. административное правонарушение по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и правонарушение можно признать малозначительным, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.
Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Под характером правонарушения следует понимать характер и роль его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства.
Следует отметить, что административные правонарушения посягают на порядок государственного управления, в данном конкретном случае создают угрозу исполнения цели Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ - защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов. Безразличное отношение юридических лиц/их должностных лиц к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам, к примеру, может создавать угрозу экономической деятельности региона, государства в целом.
Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая правонарушения, совершаемые в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма общественно опасными, устанавливает правовые запреты на их совершение.
Целью Федерального закона являются превентивные меры, направленные на недопущение легализации преступных доходов, а также на противодействие такого общественного опасного преступления как финансирование терроризма.
С целью обеспечения эффективного механизма предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, законодательством определена обязанность для операторов по приему платежей по организации надлежащим образом системы внутреннего контроля и последующему неукоснительному исполнению процедур внутреннего контроля, а также, по выявлению и представлению в уполномоченный орган информации о сомнительных операциях
Согласно материалам дела СДЛ Ахметовым А.К. в ООО «РЦ» в течение длительного периода времени (около 1 года) не предпринимались 1) меры по приведению ПВК в соответствие с действующим законодательством РФ, 2) по надлежащему исполнению требований по идентификации клиентов, 3) по надлежащему исполнению требований по подготовке и обучению кадров,4) по надлежащему выявлению сомнительных операций и 5) их последующему представлению в уполномоченный орган.
Исполнение организациями обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля призвано обеспечить эффективное проведение единой государственной политики в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Своевременное создание и точное исполнение каждой конкретной организацией организованной системы внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а также обязанности по предоставлению сведений о подлежащих контролю сделках, является важным компонентом стратегии борьбы с терроризмом, экстремизмом, другими формами организованной преступной деятельности и направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности и охрану экономических интересов Российской Федерации.
Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
Материалами проверки подтверждается систематическое несоблюдение ст.7 Федерального закона, регламентирующей порядок организации и осуществления внутреннего контроля, а также представления сведений в уполномоченный орган, что подтверждается актом проверки от 13.06.2012 [ № ], в котором установлено отсутствие организованной системы и надлежащего осуществления внутреннего контроля.
Лица, неоднократно совершающие однородные правонарушения, представляют наибольшую опасность для государства. Для данных лиц такой инструмент освобождения от административной ответственности как малозначительность является способом избежать заслуженного наказания. В этом случае предупредительная цель административных наказаний, реализуемая через их карательную сущность, достигнута не будет. Избежание негативных последствий, связанных с назначением меры ответственности, стимулирует к нарушению правовых норм в дальнейшем.
Таким образом, допущенное Ахметовым А.К. правонарушение не является малозначительным.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены постановления руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.4 [ № ] от 27.06.2012 года судом не усматривается.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ахмедова А.К. следует отказать.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] от 27.06.2012 года, вынесенное руководителем Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу Ф.И.О.4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ в отношении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «РЦ» Ахметова А.К., оставить без изменения, жалобу Ахмедова А.К. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М.Пырьев