Дело №12-563/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород «27» августа 2012 года.
Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Пырьев Е.М.,
рассмотрев жалобу Музычук А.И, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района Н.Новгорода от 05.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 05.07.2012г. Музычук А.И привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что 26.04.2012г. в 16 час. 05 мин. на [ адрес ] водитель Музычук А.И, управляя автомобилем Субару Трибека, государственный регистрационный номер В 004 МА/152 в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.
Считая указанное постановление незаконным, Музычук А.И обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Музычук А.И указал, что при вынесении постановления нарушены административно-правовые нормы.
Жалоба Музычука А.И рассматривается без его участия, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд принимает решение о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании допрошены свидетели Ф.И.О.3, и Ф.И.О.4, которые подтвердили факт нарушения Музычуком А.И, Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Музычука А.И не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.
Доводы Музычука А.И о том, что при вынесении постановления нарушены административно-правовые нормы, суд находит не состоятельными.
Права Музычук А.И, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Виновность Музычука А.И в нарушении требования ПДД п.9.6 подтверждается протоколом об административном правонарушении [ № ] 26.04.2012 года (л.д.4), рапортом инспектора ДПС Ф.И.О.3(л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело, не установлено.
Мировым судьей были надлежащим образом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые получили подробную оценку в вынесенном постановлении.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Музычуком А.И административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Музычуку А.И было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. Наказание Музычуку А.И определено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом данных о личности Музычука А.И и обстоятельств, предусмотренных по ст.4.6 КоАП РФ. Права Музычука А.И предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Музычука А.И следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 05.07.2012г года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Музычука А.И оставить - без изменения, жалобу Музычука А.И - без удовлетворения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.М.Пырьев