Дело № 12-474/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 июля 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Буторина Ж.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОБ ДПС Прыновым В.Ф., рассмотрев жалобу Бояринова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 10.04.2012 года в отношении Бояринова А.Г., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ], проживающего по адресу: [ адрес ], [ персональные данные ], ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 10.04.2012 г. установлено, что 19.03.2012 г. около 03.40 часов в районе [ адрес ] инспекторами ДПС ГИБДД был задержан гр.Бояринов А.Г., который управлял автомашиной ВАЗ 21110 гос.№ [ № ] в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД).
Бояринов А.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Бояринов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права, поскольку он с 04 по 19 апреля находился в больнице им.Семашко на стационарном лечении и явиться в суд не имел физической возможности.
Бояринов А.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив представленные заявителем материалы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Бояринова А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 19.03.2012 г. около 03 часов 50 минут в районе [ адрес ] инспекторами ОБ ДПС ГИБДД Бояринов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился в состоянии опьянения (протокол – л.д.4), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, от 19.03.2012 г. (л.д.7) – у Бояринова А.Г., установлено состояние опьянения.
Судом исследованы протокол об административном правонарушении [ № ] от 19.03.2012 г. (л.д.3), в котором зафиксирован факт управления Бояриновым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения; протокол [ № ] от 19.03.2012 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ] от 19.03.2012 г. (л.д.5) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование [ № ] от 19.03.2012г. (л.д.6), акт медицинского освидетельствования [ № ] от 19.03.2012г. (л.д.7), рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Прыкова В.Ф. (л.д.8).
Довод жалобы Бояринова А.Г. о том, что мировым судьей была нарушено право на защиту, поскольку с 04 по 19 апреля находился в больнице им.Семашко на стационарном лечении, в связи с чем явиться в судебное заседание не имел физической возможности, суд находит не обоснованным.
Изучением представленных суду материалов установлено, что 09.04.2012г. мировому судье поступило ходатайство Бояринова А.Г., в котором он просил отложить судебное заседание по делу об административном правонарушении, назначенное на 10.04.2012 г., в связи с его нахождением на лечении в медицинском учреждении. К указанному ходатайству Бояриновым А.Г. приложена справка о нахождении в НОКБ им.Семашко в кардиологическом отделении.
Мировым судьей надлежащим образом разрешено указанное ходатайство, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку в представленной мировому судье справке сведений о том, что Бояринов А.Г. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании не содержится, как не содержится сведений о режиме пребывания Бояринова А.Г. в лечебном учреждении.
Исследованием материалов дела об административном правонарушении установлено, что Бояринову А.Г. надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, возможность предоставить на исследование суду дополнительные доказательства, а так же осуществить защиту своих интересов посредством участия в деле защитника.
Каких-либо иных (новых) обстоятельств, кроме несогласия с инкриминируемым административным правонарушением, Бояринов А.Г. на исследование суду не представил, в апелляционной жалобе не указал, ходатайства о допуске к участию в деле защитника не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства является обоснованным, права Бояринова А.Г., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
При проведении освидетельствования Бояринова А.Г. требования ст.27.12 КоАП РФ, требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов» полностью соблюдены, поэтому оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле, не имеется. Представленная суду справка о прохождении лечения не опровергает фактических обстоятельств дела, в том числе результатов освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Бояринова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании, о чем указано в постановлении: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством.
На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировым судьей при определении доказанности вины Бояринова А.Г. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, указанными в постановлении и приведенными выше. Существенных нарушений норм процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Неправильное применение закона мировым судьей так же не допущено. Правильное по существу постановление не подлежит отмене по формальным соображениям.
Основания для прекращения производства по делу не имелось.
Наказание назначено в рамках санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Бояринову А.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 10.04.2012 года в отношении Бояринова А.Г., оставить без изменения, а жалобу Бояринова А.Г. - без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Ж.В.Буторина