Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. Жалоба удовлетворена частично, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.



Дело № 12-389/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                     16 июля 2012 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Буторина Ж.В., с участием Чипурнова А.М., рассмотрев жалобу Чипурнова А.М. на постановление [ № ], вынесенное 22.05.2012г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области Сямиулиным Р.К. по делу об административном правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ЧИПУРОВА А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [ № ] инспектора ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.05.2012 года, Чипуров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Чипурнов А.М. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что ребенок в автомобиле находится на заднем сидении автомобиля (за водительским сидением) пристегнутый штатным ремнем безопасности на специальной подушке (понятия её дано в п. 2.1.3.1 и п.2.1.3.2 ГОСТ Р 41.44-2005, о чем он сообщил инспектору ДПС, который его остановил. Протокол об административном правонарушении от 22.05.2012 года [ № ] составлен лицом, находившимся на расстоянии более 10 метров от его автомобиля, со слов остановившего меня сотрудника ДПС Ф.И.О.1 и без достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении: неверно указаны место его составления и место нарушения; Не указан пункт (статья) нормативно-правового акта, который нарушен; Свидетелем в протоколе указан Ф.И.О.1, который является сотрудником ГИБДД заявитель полагает, что он является прямо заинтересованным лицом, в исходе дела, а значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. В связи с рассмотрением протокола об административном правонарушении на месте он был лишен законного права воспользоваться юридической помощью, в соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ; Показания свидетеля Ф.И.О.2, находившейся в салоне моего автомобиля, во внимание, должностным лицом составлявшим протокол не приняты, отказано о внесении её в протокол в качестве свидетеля без объяснения причин. Постановление от 22.05.2012 года [ № ] по делу об административном правонарушении вынесено с грубейшими нарушениями требований главы 29 КоАП РФ, а именно ст.29.7, 29.10 КоАП РФ. В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление, его адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; отсутствует мотивированное решение по делу; в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа; неверно указан срок обжалования постановления по делу - 01.06.2012 года; неверно указано место рассмотрения дела. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в присутствии Чипурнова А.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании Чипурнов А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление о привлечении Чипурова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.05.2012г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучением представленных материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что протокол об административном правонарушении [ № ] от 22.05.2012 года составлен в отношении Чипурова А.М., по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении [ № ] от 22.05.2012 г., которым Чипуров А.М. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из вышеизложенного установлено, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Чипурова А.М..

Административного дела в отношении Чипурнова А.М. не возбуждалось, каких-либо процессуальных решений не принималось, вместе с тем иные личные данные – дата и место рождения, место жительства, лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, указанные в обжалуемом постановлении, принадлежат заявителю гр.Чипурнову А.М.

Вследствие чего, обжалуемое Чипурновым А.М. постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ от 22.05.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона не соблюдены.

Постановление не содержит мотивированного решения по делу. В обжалуемом постановлении не приведен анализ доказательств по делу, не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о виновности Чипурова А.М. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, не дана оценка доводам Чипурнова А.М., изложенным в протоколе об административном правонарушении, не согласившегося с инкриминируемым ему деянием, не разрешено ходатайство об опросе в качестве свидетеля гр.Ф.И.О.2

Суд признает допущенные процессуальные нарушения административного законодательства существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения административного законодательства являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего постановление [ № ] от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Чипурова А.М, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области Сямиулиным Р.К., является незаконным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области.

Доводы Чипурнова А.М. должны получить оценку при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Чипурнова А.М. удовлетворить частично.

Постановление [ № ], вынесенное 22.05.2012г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области Сямиулиным Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Чипурова А.М. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                 Ж.В.Буторина