Дело № 12-413/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 17 июля 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Буторина Ж.В., с участием Савинова Д.В., защитника – адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], представителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Ф.И.О.1, действующего на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] . [ № ], рассмотрев жалобу Савинова Д.В. на постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенного 15.05.2012г. зам. руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Климовой Л.Н. в отношении директора ООО [ наименование ] Савинова Д.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.05.2012г. директор ООО [ наименование ] Савинов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Савинов Д.В., обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что договор транспортировки газа по увеличенным объемам с поставщиком газа - ОАС [ наименование ] не был заключен ввиду уклонения поставщика. В связи с отказом поставщика газа предоставить информацию об объемах газа на 2011 г. договор аренды газопроводов от 22.04.2011 г. был зарегистрирован в Росреестре и вступил в силу 01.08.2011 г. 28.07.11 г. ООО [ наименование ] обратилось в ФСТ за разъяснением создавшейся ситуации. ФСТ затребовало от ООО [ наименование ] в срок до 23.08.11 г. полный комплект расчетных и обосновывающих документов для рассмотрения вопроса о пересмотре действующих тарифов на услуги по транспортировке газа на 2011 г. 23.08.11. ООО [ наименование ] представило в ФСТ все затребованные документы. Таким образом, ООО [ наименование ] исполнило требование ФСТ о предоставление документов (сведений) в установленный ФСТ срок - 23.08.11г., Кроме того, указывает, что при составлении протокола [ № ] от 06.03.12. и вынесении постановления [ № ] от 15.05.12. об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, так как указанные документы были вынесены без его участия и уведомления месте и времени вынесения. Кроме того, протокол [ № ] от 06.03.12. и постановление [ № ] от 15.05.12. были составлен и вынесены в период, когда в арбитражном суде Нижегородской области и г. Москвы рассматривалось дело по заявлению ООО « [ наименование ] об обжаловании приказа ФСТ России [ № ] от 02.12.11. об установлении тарифа на транспортировку газа для ООО [ наименование ], о чем и ФСТ России, и РСТ было известно, так как они привлечены к участию в данном деле. Полагает, что указанные органы не должны были составлять протокол и выносить постановление до разрешения спора в Арбитражном суде. Кроме того указывает, что в соответствии с ч.4.5 КоАП РФ а также п.14 постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» от 24 марта 2005 г. № 5, срок давности привлечения его и общества к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 25 мая 2011 г. и истек 25 июля 2011 года. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 15 мая 2012 года по истечению срока давности, что нельзя признать законным и обоснованным.
Участникам процесса разъяснены права. Отводов не поступило.
В судебном заседании Савинов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что инкриминируемого административного правонарушения не совершал, просил признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, в частности с нарушением права на защиту, поскольку надлежащего уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлялось, права не разъяснялись, постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
Защитник – адвокат Савинов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду представил копии состоявшихся судебных решений о сложившейся судебной практике о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности,
Представитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что они не основаны на законе. Просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление административного органа оставить без изменения, указав, что сроки давности привлечения Савинова Д.В. к административной ответственности не нарушены, поскольку ему инкриминировано нарушение законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), необходимость обращения Савинова Д.В. в ФСТ России с предложениями по пересмотру действующих тарифов в связи с увеличением общего объема транспортировки газа по газораспределительным сетям возникла с момента приема газораспределительных сетей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении, установлено, что 22.04.2011 г. общество заключило договор аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области, в результате чего произошло увеличение объема услуг по транспортировке газа, оказываемых в 2011 году. Договор аренды заключен сроком на 15 лет и зарегистрирован Росреестром 01.08.2011 г. (per. [ № ]).
Согласно акта приема-передачи к указанному договору аренды сооружений, заключенному по итогам аукциона, от 22.04.2011 г. [ № ], в соответствии с п.1.2 указанного договора аренды сооружений ООО [ наименование ] в лице директора Савинова Д.В., действующего на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников (б/н от 01.09.2010 г.), приняло во временное возмездное владение и пользование для эксплуатации в целях обеспечения газоснабжения потребителей [ адрес ] газопроводы в соответствии с Приложением к договору аренды.
В соответствии с пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 г. № 411-э/7, ГРО, к газораспределительным сетям которых подключаются новые конечные потребители (увеличиваются объемы транспортировки газа для ранее подключенных конечных потребителей или в транзитном потоке), вследствие чего общий объем транспортировки газа по газораспределительным сетям данной ГРО увеличивается более чем на 10 % относительно учтенного при расчете тарифов, в месячный срок с момента заключения (изменения) договора поставки (транспортировки) газа, либо в случае отсутствия изменения договорных отношений - увеличение объема транспортировки газа представляют в ФСТ России предложения по пересмотру действующего тарифа.
Из служебной записки Управления регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России, следует, что в связи с изменением имущественного комплекса Общества ожидаемый объем транспортировки газа по сетям ООО [ наименование ] за 2011 год составит 20,865 млн.куб.м, что в 26 раз выше объема, учтенного при расчете тарифа (0,803 млн.куб.м).
Вместе с тем, расчетные и обосновывающие документы для пересмотра действующего тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на 2011 год были предоставлены ООО [ наименование ] в адрес ФСТ России лишь 23.08.2011 г., после запроса Управления регулирования газовой и нефтяной отраслей от 12.08.2011 г. [ № ].
Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Полномочия Савинова Д.В. как должностного лица подтверждаются материалами дела, а именно протоколом общего собрания участников ООО [ наименование ] от 28.04.2010г., в соответствии с которым Савинов Д.В. назначен на должность директора ООО [ наименование ], а также должностной инструкцией директора, в соответствии с которой директор предприятия обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.
Дело об административном правонарушении в отношении Савинова Д.В.. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 15.05.2012 г. должностным лицом региональной службы по тарифам Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Савинова Д.В. установлена и объективно подтверждается совокупностью материалов дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц региональной службы по тарифам Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что договор транспортировки газа по увеличенным объемам с поставщиком газа - ОАС [ наименование ] не был заключен ввиду уклонения поставщика, а также о том, что ООО [ наименование ] исполнило требование ФСТ о предоставление документов (сведений) в установленный ФСТ срок - 23.08.11г., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит необоснованным. Пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установлена обязанность ГРО представления в ФСТ России предложений по пересмотру действующих тарифов не только в связи с пересмотром договорных отношений, но и с увеличением более чем на 10 % относительно учтенного при расчете тарифов общего объема транспортировки газа по газораспределительным сетям в случае отсутствия изменения договорных отношений. Факт существенного увеличения объема транспортировки газа подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.
Фактически увеличение объема транспортировки газа по газораспределительным сетям увеличилось с момента приема ООО [ наименование ] в лице директора Савинова Д.В., действующего на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников (б/н от 01.09.2010 г.), во временное возмездное владение и пользование для эксплуатации в целях обеспечения газоснабжения потребителей [ адрес ] газопроводов 22.04.2011 г.
Из служебной записки Управления регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России, следует, что в связи с изменением имущественного комплекса Общества ожидаемый объем транспортировки газа по сетям ООО [ наименование ] за 2011 год составит 20,865 млн.куб.м, что в 26 раз выше объема, учтенного при расчете тарифа (0,803 млн.куб.м).
Довод заявителя о том, что при составлении протокола [ № ] от 06.03.12. и вынесении постановления [ № ] от 15.05.12. об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, так как указанные документы были вынесены без его участия и уведомления месте и времени вынесения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, извещение о необходимости явки для составления протокола было направлено ФСТ России письмом (исх. [ № ] от 15.02.2012 г.) и получено 28.02.2012 г. Определение [ № ] от 09.04.2012 г. «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении» получено 19.04.2012 г. Определение [ № ] от 26.04.2012 г. «О продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении» получено 02.05.2012 г. Все извещения получены заблаговременно. Также установлено, что ответ на извещение исх. [ № ] от 15.02.2012 г. Заявитель направил в ФСТ России письмо исх. [ № ] от 28.02.2012 г., в ответ на определение [ № ] от 09.04.2012 г. -объяснения исх. [ № ] от 25.05.2012 г., в связи с определением [ № ] от 26.04.2012 г. - справки исх. [ № ] и [ № ] от 15.05.2012 г. Все вышеуказанные документы подписаны лично Заявителем.
Довод заявителя о том что, ФСТ России, и РСТ не должны были составлять протокол и выносить постановление до разрешения спора в Арбитражном суде, суд находит не обоснованным, поскольку действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях не ставит составление протоколов и вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо арбитражных споров.
Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15 мая 2012 года по истечении срока давности, не основан на законе. В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации.. . о государственном регулировании цен (тарифов) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку Заявителем были нарушены сроки предоставления документов, необходимых для расчета тарифов в соответствии с п. 40 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год с момента нарушения срока, и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Савинова Д.В. не имеется.
Наказание Савинову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления [ № ], вынесенного 15.05.2012 года заместителем руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Климовой Л.Н., не имеется. Оснований для прекращения производства по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление [ № ] от 15.05.2012 г. в отношении должностного лица - директора ООО [ наименование ] Савинова Д.В., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Савинова Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ж.В.Буторина