Дело № 12-586/2012/23
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород 13 сентября 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием представителя ООО «Юни-Форт» Лепешкиной А.Н., (по доверенности)
инспектора государственного строительного надзора Нижегородской области Ф.И.О.1, (по доверенности)
рассмотрев жалобу представителя ООО «Юни-Форт» Глушко Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 04.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода
У С Т А Н О В И Л
10.05.2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юни-Форт» составлен протокол по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ за то, что ООО «Юни-Форт» на требование, установленное в уведомлении в адрес ООО «Юни-Форт» телефонограммой от 26.04.2012 года [ № ] и телеграммы [ № ] от 27.04.2012 г в установленное время в 10 часов 00 минут 04.05.2012 года не был обеспечен доступ на объект реконструкции встроенного нежилого помещения (П16) на первом этаже жилого многоквартирного [ адрес ] расположенного по адресу: [ адрес ] [ адрес ] тем самым ООО «Юни-Форт» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области главного специалиста нагорного отдела управления Ф.И.О.6. в проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору в отношении указанного объекта.
04.07.2012 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ООО «Юни-Форт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель ООО «Юни-Форт» Глушко Т.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.
В обосновании доводов жалобы указал, что:
- в акте проверки от 05.05.2012 [ № ] и в протоколе [ № ] об административном правонарушении Инспекцией указано, что ООО «Юни-Форт» проявило неповиновение законным требованиям должностного лица инспекции (что подпадает под признаки статьи 19.4 КоАП РФ). В том же пункте акта проверки указывается совсем другой состав правонарушения - воспрепятствование законной деятельности должностного лица инспекции (что подпадает под признаки совсем другой статьи, а именно статьи 19.4.1. КоАП)
Таким образом, Инспекция произвольно, без достаточных правовых оснований квалифицирует действия ООО «Юни-Форт», то как неповиновение, то как воспрепятствование, что является совершенно различными правонарушениями как по составу, так и по применяемым санкциям.
- приказом от 25 апреля 2012 года [ № ] необходимо было проверить исполнение требований предписаний, в которых Инспекция требовала представить разрешение на строительство по реконструкции встроенного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и положительное заключение по проектной документации на конструкцию данного встроенного помещения.
В приказе от 25 апреля 2012 года [ № ] о проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору не указан вид проверки.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ 294-ФЗ), истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения является основанием для проведения внеплановой проверки.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (пункт 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, документы, связанные с исполнением предписаний органов государственного контроля (надзора).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в пунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц
Истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований не является основанием для проведения внеплановой выездной проверки. Приказа о проведении внеплановой выездной проверки (в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ) Инспекцией не представлено, отсутствует также необходимое согласование с органом прокуратуры.
Суд при вынесении постановления не исследовал предписания, на основании которых проводилась проверка. Для проверки выполнения требований указанных предписаний совершенно не требовался доступ на объект, для этого необходимо было лишь проверить документы, связанные с исполнением предписаний. Однако судом не исследовался вопрос о правомерности требования Инспекции в рамках данной проверки обеспечить доступ на указанный объект.
Проверка, проведенная Инспекцией 05 мая 2012 года, является документарной исследование объекта не подразумевает, в противном случае должна была быть назначена проверка с соблюдением всех требований, предусмотренных для такой проверки, в том согласование с органом прокуратуры. Требование Инспекции - «обеспечить доступ на объект» - выходит за пределы внеплановой документарной проверки и не является законным. За невыполнение «иного предписания лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
17.10.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому ООО «Юни-Форт» запрещены какие-либо строительные работы на объекте расположенном по адресу: [ адрес ], в связи с чем объект опечатан и доступ на него невозможен.
В связи с изложенным, обязанность ООО «Юни-Форт» по обеспечению доступа на объект имеющимися материалами дела не подтверждена. Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в деле документами.
Инспекцией не доказана объективная и субъективная стороны рассматриваемого правонарушения и как следствие - состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 04.07.2012 года мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода, в отношении ООО «Юни-Форт», производство по делу прекратить.
Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «Юни-Форт» по доверенности Лепешкиной А.Н., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании представитель ООО «Юни-Форт» Лепешкина А.Н., доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного органа возражает против удовлетворения доводов жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.
Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Из представленных материалов следует, что приказом и.о. начальника инспекции [ № ] от 25.04.2012 года о проведении мероприятий по региональному государственному строительному надзору главному специалиста нагорного отдела управления строительного надзора инспекции поручено провести мероприятие по региональному строительному надзору при строительстве объекта: «Встроенное помещение (П16) первого этажа жилого многоквартирного дома», расположенного по адресу: [ адрес ] (застройщик – ООО «Юни-Форт» адрес [ адрес ] в целях проверки исполнения требований предписаний от 14.02.2012 года [ № ], [ № ].
Однако на требование, установленное в уведомлении в адрес ООО «Юни-Форт» телефонограммой от 26.04.2012 года [ № ] и телеграммы [ № ] от 27.04.2012 г в установленное время в 10 часов 00 минут 04.05.2012 года не был обеспечен доступ на объект реконструкции встроенного нежилого помещения (П16) на первом этаже жилого многоквартирного [ адрес ] [ адрес ] расположенного по адресу: г[ адрес ] лит А, тем самым ООО «Юни-Форт» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица инспекции государственного строительного надзора [ адрес ] главного специалиста нагорного отдела управления Ф.И.О.3 в проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору в отношении указанного объекта.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ООО «Юни-Форт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что в акте проверки от 05.05.2012 [ № ] и в протоколе №~519-03/01-05/74 об административном правонарушении Инспекцией указано, что ООО «Юни-Форт» проявило неповиновение законным требованиям должностного лица инспекции (что подпадает под признаки статьи 19.4 КоАП РФ), в том же пункте акта проверки указывается совсем другой состав правонарушения - воспрепятствование законной деятельности должностного лица инспекции (что подпадает под признаки совсем другой статьи, а именно статьи 19.4.1. КоАП), не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Мировым судом верно квалифицировано правонарушение ООО «Юни-Форм» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.
Доводы заявителя о том, что выездная проверка не могла быть проведена, поскольку она проводится лишь по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и может проводиться только после согласование с прокуратурой, не состоятельны, исходя из следующего.
Согласно Порядку проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-1104-2006 от 26 декабря 2006 г. [ № ]. Проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в следующих случаях: - получения сведений о выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, подлежащих проверке, их иных источников. Застройщик или заказчик обязан обеспечить, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ. Итоговая проверка назначается должностным, лицом органа государственного строительного надзора в течении 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции.
Согласно п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 [ № ], Государственный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта.
На основании п.п.а п.24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 [ № ], должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей;
Согласно п.4.1. Постановления Правительства Нижегородской области от 25.11.2011 N 954 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области" Инспекция имеет право беспрепятственного доступа на все поднадзорные объекты строительства при предъявлении должностным лицом Инспекции служебного удостоверения. В случае отказа допуск должностных лиц Инспекции на объект может быть осуществлен с привлечением в установленном порядке представителей правоохранительных органов.
Поскольку проводилась проверка исполнения требований ранее выданных предписаний, ООО «Юни-Форт» являлось поднадзорным Инспекции объектом.
Доводы заявителя о том, что суд при вынесении постановления не исследовал предписания, на основании которых проводилась проверка, не состоятелен, поскольку ООО «Юни-Форт» привлекается к ответственности не за неисполнение вышеуказанных предписаний.
Довод заявителя о том, что для проверки выполнения требований указанных предписаний совершенно не требовался доступ на объект, для этого необходимо было лишь проверить документы, связанные с исполнением предписаний, не состоятелен, поскольку контролирующий орган вправе самостоятельно выбирать способы проверки исполнения предписаний.
Таким образом, требования Инспекции в рамках данной проверки обеспечить доступ на указанный объект правомерны.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении ООО «Юни-Форт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Юни-Форт» суд не находит.
Наказание ООО «Юни-Форт» назначено мировым судом в максимальном размере с учетом того, что ООО «Юни-Форт» ранее привлекалось к ответственности за аналогичное административное правонарушение.
Судом установлено, что постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , которым ООО «Юни-Форт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменено. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, ООО «Юни-Форт» считается совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 чт.19.4.1 КоАП РФ впервые.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 04 мюля 2012 года в отношении ООО «Юни-Форт» подлежащим изменению в части снижения размера назначенного ООО «Юни-Форт» административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу представителя ООО «Юни-Форт» Глушко Т.В оставить – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Нижнего Новгород от 04.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Юни-Форт» - изменить.
Снизить размер назначенного ООО «Юни-Форт» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере с 10000 (десяти тысяч) до 5000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Нижегородской области Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области.
р/с № 40101810400000010002
в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде
БИК 042202001
ИНН 5260165412
КПП 526001001
ОКАТО 22401000000
КБК 142 116 900 400 40000 140 Назначение платежа – штраф.
В случае неуплаты в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.М.Пырьев