Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.



Дело № 12-1124/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 декабря 2011 года

    

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Буторина Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимонина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 01.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «[ наименование ]» Тимонина К.В., [ 00.00.0000 ] г.р., ур.[ персональные данные ], проживающего по адресу: [ адрес ]

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 01 ноября 2011 г. директор ООО «[ наименование ]» Тимонин К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тимонин К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода отменить.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением Государственного инспектора Нижегородского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору от 21.07.2011 г. Тимонин К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Тимонин К.В обжаловал указанное постановление в Нижегородский районный суд, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Определением федерального судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2011г. в восстановлении пропущенного срока для обжалования ему было отказано. Не согласившись с указанным определением, Тимонин К.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.05.10.2011г. жалоба Тимонина К.В. была рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Полагает что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что постановление Государственного инспектора Нижегородского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору от 21.07.2011 г. вступило в законную силу 02.08.2011г. необоснован. Также указывает, что в настоящее время штраф уплачен.

В судебное заседание Тимонин К.В. не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Суд в соответствии с п.4 ст.30.6 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 01.11.2011 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 01.11.2011 года вынесено с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, на основании поступивших материалов. При рассмотрении дела по существу, судьей также обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения в действиях Тимонина К.В., принятое решение и назначенное наказание мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления № 604 от 21.07.11 г. о привлечении директора ООО [ наименование ]» Тимонина К.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ получена им 22.07.2011 г.

Таким образом, с учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 02.08.2011г. Срок добровольной уплаты штрафа истек 01.09.2011г.

Данных, свидетельствующих о том, что указанное постановление было обжаловано, материалы дела не содержат, Тимониным К.В. суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы суд находит не обоснованными.

Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По состоянию на 30.09.2011 г. документов, свидетельствующих об уплате штрафа Тимониным К.В. в отдел государственного пожарного надзора Нижегородской области не представлено.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Тимонина К.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Дело об административном правонарушении в отношении Тимонина К.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание Тимонину К.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, юридическая квалификация является правильной.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Тимонина К.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 01.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «[ наименование ]» Тимонина К.В. оставить без изменения, жалобу Тимонина К.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья      Ж.В.Буторина