Дело № 12-644/12
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 03 октября 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Буторина Ж.В., рассмотрев жалобу Бакашева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Бакашева А.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], гражданина [ *** ] [ персональные данные ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ] ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 03 августа 2012 года установлено, что 03 июля 2012 года около 15 часов 27 минут Бакашев А.И., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак [ № ], в районе 39 км. автодороги А-108 МБК «Дмитровско-Ярославский перегон» Сергиево-Посадского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон в зоне дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая вынесенное постановление незаконным, Бакашев А.И. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой. В обосновании доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно и не всесторонне.
В судебное заседание заявитель Бакашев А.И. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ не заявлено.
Суд, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Бакашева А.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Бакашева А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ № ] от 03.07.2012 г. (л.д.4), в котором зафиксирован факт нарушения Бакашевым А.И. п.1.3 Правил дорожного движения; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Бакашеву А.И. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.
- схема места совершения административного правонарушения, а также схема участка автодороги А-108 МБК «Дмитровско-Ярославский перегон» в Сергиево-Посадского района Московской области в районе 39 км. (л.д.5,6), на которых указано расположение дорожных знаков, дородной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, а также траектория движения автомобиля под управлением Бакашева А.М. в нарушение ПДД;
- фотографии, на которых зафиксировано совершение автомобилем гос. номер [ № ], маневра обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л.д.7-10).
Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены надлежащим лицом, поэтому являются законным источником фактических данных.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения Бакашевым А.М. инкриминированного административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Бакашевым А.М административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доводам Бакашева А.М. о том, что он не согласен с инкриминируемым правонарушением, дана оценка в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо иных доводов в судебном заседании Бакашев А.М. не привел.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Бакашева А.М. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Бакашева А.И. – оставить без изменения, жалобу Бакашева А.И. - оставить без удовлетворения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ж.В.Буторина