12-1055/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород 17 ноября 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Буторина Ж.В., с участием заявителя Кашаевой Д.С., рассмотрев жалобу Кашаевой Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород Акимовой Л.Н. от 27.09.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Кашаевой Д.С., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки [ *** ], гражданки [ *** ], [ персональные данные ], зарегистрированной по адресу: [ адрес ], проживающей по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород от 27.09.2011 г. Кашаева Д.С. признана виновной в том, что 31.07.2011 г. около 18 час.30 мин., на [ адрес ], принимала участие в несанкционированном митинге проводимым «Незарегистрированная политическая партия другая Россия» без согласования с администрацией г.Н.Новгорода, нарушив ст. 5, п. 1-4 ст. 6 ФЗ № 54 от 19.06.2004г. «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Действия Кашаевой Д.С. мировым судьей квалифицированы ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Кашаева Д.С. обратилась в суд с жалобой. В обосновании жалобы указано, что в 31.07.2011г. в митинге она участия не принимала, была задержана в тот момент, когда пыталась покинуть [ адрес ] вместе с другими гражданами, при этом никакие законы ею не нарушались, публично она своего мнения по вопросам общественно-политического характера не выражала как и идущие рядом с ней граждане. Кроме того указывает, что требования сотрудников полиции о прекращении шествия являлось незаконным, так как оно противоречит ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Митинг и шествие, которые они изначально собирались провести, планировался в качестве мирного собрания в поддержку демократических принципов и их молчаливее движение по скверу на [ адрес ] с брошюрами Конституции РФ в руках являлось мирным собранием.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (лд.32) Кашаева Д.С. в суд не явилась, ходатайства об отложении слушания по жалобе не заявила.
С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кашаевой Д.С.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Кашаевой Д.С. по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Статья 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривает принципы проведения публичного мероприятия, согласно которым, проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:
1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;
2) добровольность участия в публичном мероприятии.
Согласно ч. 1 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
На основании представленных материалов дела, установлено, что 31.07.2011 г. около 18 час.30 мин., на [ адрес ] добровольно в массе граждан Кашаева Д.С., участвовала в митинге с брошюрой Конституции РФ в руках, в целях привлечения внимания к необходимости неукоснительного соблюдения Конституции РФ в частности 31 статьи Конституции РФ.
При этом установлено, что проведение митинга, в котором участвовала Кашаева Д.С., не было согласовано в установленные сроки в данном месте с Администрацией г.Н.Новгорода.
Таким образом, указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях".
Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования - влечет наложение административного штрафа на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.
Вина Кашаевой Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании, что прямо указано в постановлении: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников милиции, протоколом об административном задержании, объяснениями Кашаевой Д.С.
Довод жалобы о том, что требования сотрудников полиции о прекращении шествия являлось незаконным, так как оно противоречит ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд находит не обоснованным, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которой в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в митинге Кашаева Д.С. участия не принимала, была задержана в тот момент, когда пыталась покинуть [ адрес ] вместе с другими гражданами опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе её объяснениями (л.д.5), из которых следует, что она знала о проведении несанкционированного митинга 31.07.2011г. на [ адрес ] в сквере у памятника, поэтому пришла в сквер около 18-00 час., где участвовала со своими знакомыми в несанкционированном митинге «Стратегия 31» без согласования с администрацией г.Н.Новгорода, а также её пояснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.19), из которых следует, что она принимала участие в митинге.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Кашаевой Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Права Кашаевой Д.С., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись.
Дело об административном правонарушении в отношении Кашаевой Д.С. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности не истек. Наказание Кашаевой Д.С. назначено с учетом обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгород Акимовой Л.Н. от 27.09.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Кашаевой Д.С. оставить без изменения, жалобу Кашаевой Д.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ж.В.Буторина