Дело № 12-1039/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 декабря 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Буторина Ж.В., с участием Ширманова Г.А., защитника адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширманова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 06.06.2011г. в отношении Ширманова Г.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ *** ], проживающего по адресу: [ адрес ], подвергнутого административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 06.06.2011 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Ширманов Г.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
В Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Ширманова Г.А., в которой он просит постановление мирового судьи от 06.06.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Ширманов Г.А. указал, что мировым судьей при вынесении решения была учтена схема совершения правонарушения, а также рапорт, что не соответствует закону, поскольку суд исходит из того, что данные документы являются внутренними документами ГИБДД, с которыми ознакомление правонарушителей не является обязательным согласно действующему КоАП РФ; как видно из приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Согласно п. 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, необходимо составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении. Однако рапорт и схема, признанные основными доказательствами, приобщенные к материалам дела и положенные в основу судебного решения о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, ему для ознакомления предъявлены не были.
В нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность ознакомиться с рапортом и схемой, в связи с чем, заявитель не мог представить объяснения и замечания по содержанию рапорта и схемы.
Рапорт инспектора ДПС со схемой, приложенный к протоколу об административном правонарушении, не может служить допустимым доказательством, поскольку не имеет реквизитов, предъявляемых к официальному документу (места составления).
Таким образом, в основу судебного решения были положены доказательства, добытые с нарушением закона и в силу этого подлежащие исключению из доказательств.
Кроме того, мировым судьей фактически произведена формальная оценка показаний свидетелей, исходя из их социального статуса, придав показаниям должностного лица ГИБДД заранее установленную силу более достоверных доказательств и не принимая во внимание другие имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Вместе с тем, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, а между показаниями инспектора ГИБДД и схемой места происшествия имеется существенное противоречие.
Жалоба рассмотрена в присутствии Ширманова Г.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании Ширманов Г.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, находит жалобу по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ
В соответствии с п.9.6 ПДД РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Как следует из материалов дела, 10.04.2011 г. около 19.00 час. в районе [ адрес ] водитель Ширманов Г.А., управляя автомобилем Рено Симбол г/н [ № ], осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
Мировой судья на основании исследования материалов дела об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Ширманова Г.А. в нарушении п.9.6 ПДД РФ.
Однако выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным имеющимися материалами дела и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно объяснениям Ширманова Г.А., а так же имеющейся схеме места совершения инкриминируемого правонарушения, конструкция трамвайных путей на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] устроена таким образом, что любой автомобиль при повороте в сторону [ адрес ] совершает движение по трамвайным путям встречного направления, поскольку трамвайные пути на повороте уходят с проезжей части на правую обочину. Таким образом, расположение трамвайных путей на данном перекрестке, исключает возможность при повороте с [ адрес ] на [ адрес ] пересечь проезжую часть не совершив выезда на трамвайные пути встречного направления.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что виновность Ширманова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ представленными материалами дела не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 06.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ширманова Г.А., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ширманова Г.А. – подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст., ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ширманова Г.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 06.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ширманова Г.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ в отношении Ширманова Г.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятое водительское удостоверение серии [ № ] вернуть Ширманову Г.А.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Ж.В.Буторина