№12-1088/2011г.
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 13 декабря 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Буторина Ж.В., рассмотрев жалобу ООО «Двин» в лице директора Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 22.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Двин», ИНН [ № ], юридический адрес: [ адрес ], фактический адрес: [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгород Голышевой Н.М. от 22.09.2011г. ООО «Двин» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70.000 рублей..
ООО «Двин» в лице его директора Ф.И.О.1 обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в обоснование доводов которой указало, что постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, поскольку извещение о дате судебного заседания не было вручено по месту нахождения юридического лица. Считает что ООО «Двин» не было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания мирового суда 22.09.2011г. Просит отменить постановление мирового судьи.
Представитель ООО «Двин» Ф.И.О.1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.
Представитель отдела государственного пожарного надзора по Нижегородскому району г.Н.Новгород в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит постановление мирового судьи от 22.09.2011г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.12 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 20.07.2010 г. отделом государственного пожарного надзора по Нижегородскому району г.Н.Новгорода было выдано предписание [ № ] ООО «Двин» об устранении многочисленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных по помещении ООО «Двин», расположенного по адресу: [ адрес ]
Срок устранения нарушений установлен до 30.06.2011 г.
Предписание [ № ] вынесено уполномоченным лицом по результатам плановой выездной проверки проведенной в период с 21.06.2010 г. по 23.06.2010 г., в результате которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности 01-03, норм пожарной безопасности 110-03, строительных норм и правил 21-01-97*, 2.01.02-85*, 31-05-2003, правил устройства электроустановок, с соблюдением порядка и сроков принятия предписания, разумным и правомерным определением сроков исполнения предписания, а также с соблюдением требований к его оформлению.
15.07.2011 г. и.о.главного государственного инспектора по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.2 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью контроля за выполнением ООО «Двин» предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 20.06.2010 г. По результатам проведения проверки, согласно акту проверки от 29.07.2011 г. выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора [ № ] от 23.06.2010г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении ООО «Двин» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, законность вынесенного предписания и факт его неисполнения в установленный срок ООО «Двин» не оспаривает, при этом в жалобе ссылается на то, что ООО «Двин» не было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания мирового суда 22.09.2011г. Вместе с тем, изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что мировым судьей ООО «Двин» было уведомлено о дате судебного заседания как по юридическому адресу, так и по адресу фактического местонахождения (л.д. 21). Отделением почты России указанные почтовые отправления были приняты 15.09.2011г.(реестр л.д.23). Кроме того в материалах дела имеется уведомление, согласно которому почтовое отправление с извещением о дате судебного заседания на 22.09.2011 г. было вручено Ф.И.О.1 16.09.2011г., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 22). Таким образом, указанные в жалобе доводы являются необоснованными.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «Двин» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Двин» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Наказание назначено в рамках санкции статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения юридического лица.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Двин» суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 22.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Двин» – оставить без изменения, жалобу ООО «Двин» - оставить без удовлетворения.
Судья Ж.В. Буторина