Дело [ № ] год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Юрин М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова А.Е., представителя ОГПН по г. Н. Новгороду Емелюкова А.С., представившего доверенность [ № ], рассмотрев жалобу Захарова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой А.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении [ № ] предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ЗАХАРОВА Андрея Евгеньевича, [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Захаров А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Захаров А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Захаров А.Е. указал, что постановление вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что у суда не было данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, вследствие чего не представилось возможным предоставить суду имеющиеся доказательства по делу, которые позволили реализовать право на защиту, воспользоваться помощью защитника. Просит постановление мирового судьи отменить.
Дело рассматривалось с участием заявителя Захарова А.Е., которому были разъяснены процессуальные права и обязанности предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, заявлений, ходатайств не поступило.
В судебном заседании Захаров А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Указав, что решением мирового судьи о рассмотрении дела в его отсутствии были нарушены права на защиту, кроме того, он был лишен возможности воспользоваться правом дать объяснения, представить доказательства.
Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода, Емелюков А.С. просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя Захарова А.Е., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд, пересматривающий дело, находит постановление о привлечении Захарова А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежащим отмене.
Рассмотрение дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела или исключающих производство по делу не имелось.
Привлекая к ответственности Захарова А.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд допустил существенное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в п. 6 указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Захаров А.Е. был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде [ 00.00.0000 ] , поэтому не имел возможности воспользоваться принадлежащими процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.
Мировой судья ссылается в вынесенном постановлении на надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности почтой, однако в материалах дела на момент рассмотрения отсутствовал почтовый конверт с почтовым штемпелем, уведомление с отметкой о возврате письма отправителю в связи с истечением срока хранения, так же отсутствует информация о получении заявителем повестки, извещения о явке в суд, на что прямо указывает Постановление пленума Верховного Суда РФ от 06.07.2005г. №11-АД05-4).
Данное извещение судом апелляционной инстанции признается ненадлежащим.
Кроме того, извещение Захарову А.Е. было направлено по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], в то время как последний фактически проживает по адресу г. Н. Новгород, [ адрес ].
Данных о том, что Захаров А.Е. извещался судом по месту регистрации – г. Н. Новгород, [ адрес ] материалах, представленных в суд апелляционной инстанции, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
События инкриминируемого Захарову А.Е. административного правонарушения имели место [ 00.00.0000 ] . На момент рассмотрения судом жалобы Захарова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Захарова А.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении [ № ] предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Захарова Андрея Евгеньевича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.В.Юрин