Дело [ № ] год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Юрин М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зуйкова А.А., его представителя по доверенности (№[ адрес ]9) – защитника Рыбакова В.А.,
заинтересованного лица – потерпевшего Ф.И.О.6, представителя потерпевшего Ф.И.О.6 по доверенности – Градусова Д.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зуйкова А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Грибанова Б.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
ЗУЙКОВА Александра Александровича, 08[ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Грибановым Б.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Зуйкова А.А. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Зуйков А.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, чем были нарушены положения ст.29.9 КоАП РФ. Полагает, что доказательств его виновности в процессе расследования дела не найдено; вынесенное постановление не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Установленный в ходе административного расследования факт выезда на перекресток водителя ВАЗ 2101 на запрещающий сигнал светофора свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом, по делу было вынесено два противоречивых постановления. Просит отменить постановление от [ 00.00.0000 ] .
Жалоба Зуйкова А.А. рассмотрена в его присутствии, а также в присутствии его защитника – Рыбакова В.В. Зуйкову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Защитнику Рыбакову В.А.разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.
Заинтересованному лицу – потерпевшему Ф.И.О.6 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Представителю потерпевшего разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Зуйков А.А., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо – потерпевший Ф.И.О.6, его представитель в судебном заседании просил суд жалобу Зуйкова А.А. оставить без удовлетворения.
Ходатайство Ф.И.О.6 разрешено определением от [ 00.00.0000 ] . Иных ходатайств от участников процесса не поступило.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы в совокупности, находит жалобу Зуйкова А.А. подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
[ 00.00.0000 ] инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Грибановым Б.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП [ 00.00.0000 ] в 17 час. 10 мин в районе [ адрес ] г.Н.Новгорода, в результате которого водителем Зуйковым А.А., управляющим транспортным средством автомобилем [ № ] государственный регистрационный номер [ № ] был нарушен п.13.4 ПДД.
[ 00.00.0000 ] инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Грибановым Б.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зуйкова А.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была составлены схема места ДТП, справка о повреждениях, полученных автомобилями в результате ДТП, а также взяты объяснения водителей – участников ДТП, свидетелей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зуйкова А.А. и Ф.И.О.6 были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении (в т.ч. и в постановлении о прекращении производства делу) должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования не соблюдены.
В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановления пришел к выводу о виновности Зуйкова А.А. в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения.
Постановление не содержат мотивированного решения по делу. Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено наличие свидетелей произошедшего ДТП, объяснения которых не получили оценки в обжалуемых постановлениях. Кроме того, при исследовании объяснений водителей - участников ДТП, судом установлено наличие противоречий между их объяснениями в части событий, предшествующих ДТП. В постановлении должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не указано, на основании чего им приняты за основу одни доказательства и отвергнуты иные.
Указанные выше нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении в отношении Зуйкова А.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенные инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Грибановым Б.Н. подлежат отмене.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат также постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Ф.И.О.6, которое в виду вмененного состава административного правонарушения вступает в противоречия с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Зуйкова А.А.
Согласно п. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что события, содержащие признаки административного правонарушения, произошли [ 00.00.0000 ] . Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Зуйкова А.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Зуйкова А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Грибановым Б.Н. от [ 00.00.0000 ] о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Зуйкова Александра Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Зуйкова А.А. вернуть в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду для нового рассмотрения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В.Юрин