[ № ]
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Юрин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никонова А.Ю.
рассмотрев жалобу Никонова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Никонова Алексея Юрьевича, [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Никонова А.Ю. составлен протокол [ адрес ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому [ 00.00.0000 ] в 13 ч. 52 мин. [ адрес ] водитель Никонов А.Ю., управляя автомобилем [ № ] [ № ], в зоне действия знака 3.20 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон автомобиля [ № ], [ № ].
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] Новиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Считая указанное постановление подлежащим отмене, Никонов А.Ю. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что обгон начал в разрешенном месте. Однако, из-за отсутствия разметки не мог знать о приближении к участку дороги, где маневр обгона запрещен, поэтому заканчивал маневр в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». По завершению опережения автомобиля ГАЗ-3307, увидев знак 3.20, соблюдая правила дорожного движения, вернулся на свою полосу движения. Маневр был не умышленный, поэтому квалификация действий не верная. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Никонову А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Ходатайств и отводов не поступило.
В судебном заседании Никонов А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, находит жалобу Никонова А.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.3), в котором зафиксирован факт нарушения гр. Никоновым А.Ю. п.1.3 Правил дорожного движения, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Никонову А.Ю. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. В протоколе Никонов А.Ю. факт совершения правонарушения не отрицал, собственноручно в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «не знакомая трасса, не заметил знак».
Так же судом исследованы:
- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), где отражен участок проезжей части дороги с указанными на наличие знака 3.20 ПДД. При этом, как следует из схемы, водитель Никонов А.Ю. несогласия, как со схемой, так и с нарушением не выразил, о чем свидетельствует собственноручная подпись в данном документе;
- объяснения Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что автомобиль [ № ] [ № ] совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Мировым судьей при определении доказанности вины Никонова А.Ю. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении, как доказательство, оценен в совокупности с другими доказательствами – объяснениями инспекторов ДПС, схемой места совершения правонарушения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки…»
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Никоновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Никонова А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для переквалификации действий Никонова А.Ю. со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.26 КоАП РФ, как на это указывает в своей жалобе Никонов А.Ю., не имеется.
Доводы заявителя о том, что он начал обгон без нарушения ПДД, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются объяснениями инспекторов ДПС Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4, а также схемой места совершения административного правонарушения, с которой Никонов А.Ю. согласился. При этом, обстоятельства совершения Новиковым А.Ю. административного правонарушения, изложенные в указанных доказательствах, соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом, мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении в отношении Никонова А.Ю. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере, поэтому оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд, пересматривающий дело, не находит.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Никонова А.Ю. к административной ответственности КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Никонова А.Ю. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Никонова Алексея Юрьевича – оставить без изменения, жалобу Никонова А.Ю. - оставить без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В. Юрин