Дело№12-354/2012/14
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Чигинев В.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писаревой А.Н.,
рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
Согин И.А., Личные данные, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 15 мин. в [ адрес ]), в нарушение п.п. б п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ Согин И.А.., являясь должностным лицом, не выполнил предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль в области безопасности дорожного движения, в установленные сроки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согин И.А.. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеев Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Фадеев Д.Б. указал, что на администрацию Нижегородского района г.Н. Новгорода не возложены обязанности по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности, между администрацией Нижегородского района г.Н. Новгорода и ЗАО «Инженерный центр – Нижний Новгород» заключен муниципальный контракт [ № ] на содержание улично-дорожной сети в Нижегородском районе г.Н. Новгорода. Таким образом Согин И.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, в своей жалобе представитель Согин И.А. указывает, что согласно Закона Нижегородской области от 03.08.2007г № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области» должность главы Администрации Нижегородского района г.Н. Новгорода относится к вышестоящей должности муниципальной службы. Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, а также дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, по мнению представителя Согин И.А., рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Нижегородского района г.Н. Новгорода Согин И.А. не относится к компетенции мирового судьи, а подведомственно Нижегородскому районному суду г.Н. Новгорода.
Жалоба рассматривалась с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писаревой А.Н, которой были разъяснены права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не поступило. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, находит жалобу представителя Согин И.А. – Фадеева Д.Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] Согин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в виде административного штрафа, а также дисквалификации должностных лиц на срок до трех лет.
Из представленных суду материалов следует, что Согин И.А. занимает должность главы администрации Нижегородского района г.Н. Новгорода.
Согласно п.п. 3.1 п.3 Положения об администрации Нижегородского района г.Н. Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] « Об утверждении Положений об администрациях районов г.Н.Новгорода», глава администрации района является должностным лицом местного самоуправления.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Согин И.А. не относится к компетенции мирового судьи, а подлежит рассмотрению судьей районного суда.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Согин И.А. рассмотрено неправомочным судьей, постановление о привлечении последнего к административной ответственности подлежит безусловной отмене, а материал направлению по подведомственности.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения, инкриминируемого Согин И.А., является Нижегородский район г.Н. Новгорода.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Согин И.А., законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Согин И.А., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Согин И.А. направить в Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода для рассмотрения по подведомственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В. Чигинев