Дело № 12-605/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 сентября 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.И.О.1, действующего на основании доверенности 52 А А 1226557 от [ 00.00.0000 ] ,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 в интересах Рябинина М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ]) от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Рябинина Михаила Борисовича, пероснальные данные
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Рябинина М.Б. составлен протокол об административном правонарушении [ № ] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что [ 00.00.0000 ] в 00 часов 30 минут в микрорайоне [ адрес ] [ адрес ] водитель Рябинин М.Б. управлял автомобилем «Ауди А6» регистрационный знак [ № ] в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №[ адрес ] г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] Рябинин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О.1 в интересах Рябинина М.Б. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что о времени и месте рассмотрения дела Рябинин М.Б. не был извещен надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту, поскольку Рябинин М.Б., по его мнению, был лишен прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, таким образом, суд не полно и не всесторонне изучил обстоятельства административного правонарушения.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рябинин М.Б. не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Ф.И.О.1, которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не заявлено.
При рассмотрении жалобы Ф.И.О.1 заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, а также о назначении судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которых Ф.И.О.1 отказано.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав доводы Ф.И.О.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Ф.И.О.1 в интересах Рябинина М.Б. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых по делу об административном правонарушении в отношении Рябинина М.Б. не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом исследованы протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 3), составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим лицом в пределах компетенции, установленной п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а именно инспектором [ адрес ] Ф.И.О.4, в котором зафиксирован факт управления Рябининым М.Б. транспортным средством [ 00.00.0000 ] в 00 часов 30 минут в состоянии опьянения; протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт [ № ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [ 00.00.0000 ] (л.д. 6), протокол [ № ] о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 10).
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рябинина М.Б., исследованных судом, следует, что [ 00.00.0000 ] в 00 часов 30 минут Рябинин был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.5), что удостоверяется собственноручной подписью Рябинина М.Б. и подписями двух понятых в протоколе [ № ] об отстранении от управления транспортным средством.Протокол [ № ] об отстранении от управления транспортным средством составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям, предусмотренным ч.ч. 4,5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Рябинина М.Б. №[ № ] (л.д. 6) [ 00.00.0000 ] в 00 часов 40 минут он отказался от исследования с применением технического средства Аlcotest Pro 6810, имеющему заводской номер ARZY-0087 и дату последней поверки прибора – [ 00.00.0000 ] , пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. От проведения освидетельствования Рябинин М.Б. отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его подпись и подписи двух понятых.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила) Рябинин М.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем [ 00.00.0000 ] в 01 час 15 минут был составлен протокол 52 [ № ] о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7). Как следует из протокола, Рябинин М.Б. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается записью «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование», заверенной его подписью и подписью двух понятых.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, [ № ] от [ 00.00.0000 ] у Рябинина М.Б. было установлено состояние опьянения (л.д. 10). После чего в отношении Рябинина М.Б. был составлен протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3).
Сведения и обстоятельства, изложенные в указанных документах, согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ОГИБДД [ адрес ] Ф.И.О.4, (л.д. 8), который также исследован судом, пересматривающим дело по жалобе.
Доводы заявителя Рябинина М.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, суд находит несостоятельными.
В материалах дела имеется судебное извещение о дате судебного заседания (л.д.25), направленное судом Рябинину М.Б. заблаговременно по адресу, указанному в с его слов в протоколе. Данное извещение возвращено почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом адресату неоднократно оставлялись почтовые извещения (л.д. 27).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Рябинина М.Б. и неуважительности причин его неявки в судебное заседание, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Рябинина М.Б.
Действия Рябинина М.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Права Рябинина М.Б., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Рябинина М.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировым судьей при определении доказанности вины Рябинина М.Б. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, указанными в постановлении и приведенными выше.
Действия Рябинина М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Дело об административном правонарушении в отношении Рябинина М.Б. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности не истек.
Наказание Рябинину М.Б. определено с учетом санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и данных о его личности минимальное.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.8 в интересах Рябинина М.Б. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] в отношении Рябинина Михаила Борисовича оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 в интересах Рябинина М.Б. - без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Ю.С. Магнутов