Дело № 12-509/2012/14
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 24 августа 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Чигинев В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Ткаченко А.А., его защитника Мамаева А.М., рассмотрев жалобу Ткаченко А.А. на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором Нижегородского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.А., личные данные
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] государственным инспектором Нижегородского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О. от [ 00.00.0000 ] Ткаченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Ткаченко А.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором Нижегородского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вменяемое ему правонарушение не совершал и его вина должностным лицом органа пожарного надзора не установлена, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за совершение нескольких правонарушений, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушениями требований КоАП РФ, при назначении наказания не были учтены показания Ткаченко А.А., фактические обстоятельства дела.
Жалоба рассмотрена с участием Ткаченко А.А., его защитника Мамаева А.М., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.25.5. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не имеется. Ходатайства разрешены определением судьи от [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседание заявитель Ткаченко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитник Мамаев А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Ткаченко А.А. к административной ответственности, ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные должностным лицом органа административной юрисдикции как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении.
Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области – государственного инспектора Нижегородского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О. в судебное заседание не явился, просил жалобу Ткаченко А.А. рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника исследовав представленные материалы, находит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором Нижегородского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.А. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из текста постановления государственного инспектора Нижегородского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О. от [ 00.00.0000 ] , а также из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, представлял ли Ткаченко А.А., как привлекаемое должностное лицо, доказательства, а соответственно и проверить соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, в частности - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, заявлять ходатайства, а также возможности пользоваться иными процессуальными правами.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.
Мотивированное решение о том, на основании чего должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, принимает за основу одни доказательства по делу и отвергает другие, в обжалуемом постановлении от [ 00.00.0000 ] отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Фактически постановление должностного лица органа пожарного надзора [ № ] от [ 00.00.0000 ] представляет собой перечень нарушений требований пожарной безопасности, на основании которого им сделан вывод о виновности Ткаченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.Должностное лицо ОГПН по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, признавая Ткаченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, не указало, какие именно доказательства вины Ткаченко А.А. им были оценены в совокупности и были сочтены достаточными для подтверждения наличия в действиях (бездействии) Ткаченко А.А. состава вменяемого административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, в постановлении о назначении административного наказания не приведено, что является недопустимым.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление является немотивированным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Правовыми основаниями проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности органами государственного пожарного надзора являются ФЗ РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 г № 290 « О федеральном государственном пожарном надзоре», ФЗ РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г., которые регламентируют отношения, связанные с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок. На основании указанных правовых актов должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации:
запрашивают и получают на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;
беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещают территорию и объекты защиты и проводят их обследования, а также проводят исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;
выдают организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности,
вызывают в органы государственного пожарного надзора должностных лиц организаций и граждан по находящимся в производстве органов государственного пожарного надзора делам и материалам о пожарах, получают от указанных лиц и граждан необходимые объяснения, справки, документы и их копии;
составляют протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривают дела об указанных административных правонарушениях и принимают меры по предотвращению таких нарушений.
Однако из представленных ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области материалов административного дела в отношении главного инженера ТСЖ название Ткаченко А.А. суду не представляется возможным установить факт проведения проверки соблюдения на объекте защиты ТСЖ название требований пожарной безопасности в рамках Административного регламента МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России № 517 от 01.10.2007г., который определяет последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности. Из представленных материалов дела невозможно установить основание для проведения данной проверки, акт по итогам данной проверки в материалах дела также отсутствует.
Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ткаченко А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении [ 00.00.0000 ] были заявлены ходатайства о назначении ему защитника и ознакомлении с материалами дела, которые не были разрешены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Наличие письма, направленного в адрес Ткаченко А.А., [ 00.00.0000 ] , суд не может признать надлежащим процессуальным документом, которым указанные ходатайства были разрешены. Кроме того, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, чего также сделано не было.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко А.А. государственным инспектором Нижегородского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О. допущены нарушения требований п. 4, 6 ч.1, ч. 1.1. ст. 29.10, 24.1, 25.1, 25.4 КоАП РФ, которые судом, пересматривающим дело по жалобе, признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Ткаченко А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГПН по Нижегородскому району г.Н. Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области.
Иные доводы Ткаченко А.А., изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела ОГПН по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором Нижегородского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Ткаченко А.А.– отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.А. возвратить на новое рассмотрение в ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.В.Чигинев