Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Мироновой В.И.,
рассмотрев жалобу Мироновой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ремизова В.В. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении Миронова И.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, работающей директором МУК «Централизованная библиотечная система»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Миронова И.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и а нее наложен административный штраф в размере 3000 рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за надлежащее обеспечение пожарной безопасности в установленный предписанием срок (до [ 00.00.0000 ] ) она не исполнила пункты 1,3,5,8 законного предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ] должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, о необходимости приведения в соответствие с требованиями противопожарного законодательства помещений, занимаемых указанным Учреждением по адресу: [ адрес ].
[ 00.00.0000 ] в суд поступила жалоба Миронова И.В. на указанное постановление, в которой Миронова И.В. указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба рассматривалась с участием заявителя Миронова И.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.
В судебном заседании заявитель Миронова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выполнить те мероприятия, которые указаны в предписании, не возможно. Все, что возможно исполнено и исправлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. ), в котором зафиксирован факт нарушения Миронова И.В. требований действующих норм и Правил пожарной безопасности, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Миронова И.В. - положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение и объяснения Миронова И.В.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.
Так же судом исследованы предписание [ № ], в соответствии с которым в помещении библиотеки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, которые должны были быть устранены до декабря 2011 года (л.д. ), акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что часть нарушений не устранена (л.д. )
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Миронова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировым судьей при определении доказанности вины Миронова И.В. в совершении правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство, оценен в совокупности с другими доказательствами – предписанием, актом проверки, постановлением Главы администрации г.Н.Новгорода о назначении Миронова И.В. директором МУК «Централизованная библиотечная система» Нижегородского района.
Доводы заявителя Миронова И.В. о том, что извещение о дате судебного заседания в ее адрес не поступало, она была лишена возможности давать объяснения, нарушено её право на защиту, суд находит необоснованными.
В материалах дела имеется извещение о дате судебного заседания от [ 00.00.0000 ] (л.д. ), направленное судом Миронова И.В. по адресу, указанному в протоколе. Данное извещение возвращено почтовым отделением в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Миронова И.В. и не уважительности причин ее неявки в судебное заседание и законно рассмотрел дело в отсутствие Миронова И.В..
Права Миронова И.В. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Миронова И.В. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.
Суд не может согласиться с доводами Миронова И.В., что выполнение предписания не возможно. Ей в адрес начальника ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода В.Е. Локтева, направлялось письмо, в котором она просила отменить пункты предписания, которые считает невыполнимыми, однако начальником ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода В.Е. Локтевым дан ответ, что данные пункты предписания, подлежат исполнению.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Миронова И.В. к административной ответственности, с учетом требования ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Миронова И.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении в отношении Миронова И.В. – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.А. Коловерова